Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 10АП-3341/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А41-65099/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН: 5009033419, ОГРН: 1035002001594): Гись О.Н., представитель по доверенности N 307 от 26.11.2014 г., паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" (ИНН: 5042091513, ОГРН: 1075038002995): Красухина Ю.Б., представитель по доверенности от 30.04.2015 г., удостоверение адвоката N 7214 выдано 18.11.2010 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года по делу N А41-65099/14, принятое судьей Кочергиной Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" о взыскании задолженности в размере 56 706 443 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 520 155 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" (далее - ООО "ТГК-СП", ответчик) о взыскании задолженности в размере 56 706 443 руб. 75 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по поставке газа, оказанных за период с марта 2014 года по август 2014 года по договору поставки газа N 61-4-0809/13 от 15 октября 2012 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 520 155 руб. 47 коп. за период с 26 апреля 2014 года по 08 октября 2014 года (т. 1 л.д. 4).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в судебном заседании 05 марта 2015 года заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, ООО "Газпром межрегионгаз Москва" просит взыскать с ООО "ТГК-СП" сумму основного долга в размере 30 906 443 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2014 года по 27 января 2015 года в сумме 2 923 549 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. (т.1 л.д. 124).

Ответчик направил в адрес суда отзыв, в котором просил удовлетворить требования истца частично, указав на необоснованное начисление истцом дифференцированного тарифа за оказание снабженческо-сбытовых услуг в спорный период, ссылаясь в обоснование своей позиции на методические указания, утвержденные приказом ФСТ РФ от 15.12.2009 г. N 412-э/8 (т.1 л.д. 123).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом уточнения исковых требований, заявленных истцом 05 марта 2015 года (т.1 л.д. 165-169).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТГК-СП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ТГК-СП" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что во исполнение договора поставки газа N 61-4-0809/13 от 15 октября 2012 года за период с марта 2014 года по август 2014 года ООО "Газпром межрегионгаз Москва" поставило ООО "ТГК-СП" природный газ на общую сумму 61 954 537 руб. 61 коп., что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа по договору поставки газа и товарными накладными.

Ответчик в установленные договором сроки поставленный ему газ не оплатил, в результате чего задолженность ООО "ТГК-СП" на момент вынесения решения судом первой инстанции составила 30 906 443 руб. 75 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате поставленного газа, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из того, что задолженность ответчика, как и период просрочки исполнения обязательства, подтверждены материалами дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что резолютивная часть решения от 13 марта 2015 года не содержит указание на прекращение производства по данному делу в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 25 800 000 руб., отдельное определение о прекращении производства по делу в этой части судом не выносилось, что нарушает требования статьей 151, 168-170, 184-185 АПК РФ.

Кроме того, ответчик считает, что истцом завышена стоимость снабженческо-сбытовых услуг, поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Москва" начисляет плату за оказанные услуги не исходя из годового объема поставленного ответчику по договору газа по всем точкам подключения, а дифференцирует тарифы за снабженческо-сбытовые услуги, исходя из объема поставленного газа по каждой точке подключения отдельно.

С учетом данных доводов, заявитель считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 828 066 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 919 453 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 115 920 руб.

Заслушав мнения сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 15 октября 2012 года между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (поставщик) и ООО "ТГК-СП" (покупатель) заключен договор поставки газа N 61-4-0809/13, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственной регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных в договоре (т.1 л.д. 6-13).

Материалы дела свидетельствуют, что за период с марта 2014 года по август 2014 года ООО "Газпром межрегионгаз Москва" поставило ООО "ТГК-СП" природный газ на общую сумму 61 954 537 руб. 61 коп., что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа по договору поставки газа и товарными накладными.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.5 договора сторонами предусмотрено, что расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика (пункт 5.5.1).

Направленные покупателю товарные накладные должны быть возвращены поставщику не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.8 договора) (л.д. 11).

Ответчик в установленные договором сроки поставленный ему газ в полном объеме не оплатил, в связи с чем, за период с 01 марта 2014 года по 31 августа 2014 года, с учетом частичной оплаты, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 30 906 443 руб. 75 коп.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, поскольку ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 30 906 443 руб. 75 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата за оказанные услуги должна начисляться истцом исходя из годового объема, поставленного по договору газа по всем точкам подключения, апелляционный суд не может признать обоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162, цены на газ устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно п.п. 3, 4 и 7 постановления Правительства РФ от 29.12.2000 г. N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", цена на газ для конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги (далее - ССУ), которые подлежат государственному регулированию Федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), а именно - Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ).

Размер платы за ССУ, оказываемые Истцом потребителям, в том числе и Ответчику, при поставке газа утверждены Приказом ФСТ от 05.03.2013 г. N 45-э/4 (на период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2014 года) и Приказом ФСТ от 19.02.2014 г. N 28-э/5 (на период с 01 июля 2014 года), которыми установлены разные размеры платы за ССУ дифференцированно по группам потребителей, в зависимости от объема потребляемого газа в год каждым потребителем, и подлежат обязательному применению.

Принцип регулирования и расчета размера платы за ССУ, особенности ее применения, а также порядок отнесения потребителей газа к указанным группам определены Методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ от 15.12.2009 г. N 412-э/8 (вступившими в законную силу с 28 февраля 2010 года) с изменениями и дополнениями, внесенными приказом ФСТ от 27.10.2011 г. N254-э/4.

В зависимости от объемов потребления газа конечными потребителями размер платы за ССУ поставщика газа устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей согласно приложению N 1 Методических указаний (пункт 10).

Пунктом 11 Методических указаний определено, что отнесение всех конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется размер платы за ССУ, производится на основании данных о годовом объеме потребления газа конечным потребителям отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными и газотранспортными сетями).

Пунктом 2.1.3. Договора поставки газа N 61-4-0809/13 от 15 октября 2012 года сторонами согласовано наличие у ООО "ТГК-СП" трех точек подключения объектов ответчика к сетям ГРО (таблица N2).

Этим же пунктом согласованы суточные договорные объемы поставки газа по каждой из точек подключения в разбивке по месяцам.

Во исполнение условий договора и требований законодательства, сторонами ежемесячно составлялись сводные акты поданного - принятого газа, в которых указаны фактические объемы потребленного природного газа по каждой из точек подключения за месяц.

Все акты поданного - принятого газа за период поставки природного газа с марта 2014 года по август 2014 года подписаны сторонами без разногласий.

Следовательно, отнесение ООО "ТГК-СП" к группам, по которым дифференцируется размер платы за ССУ, производится не в соответствии с общим объемом потребленного ответчиком по договору поставки природного газа, а в соответствии с объемами природного газа, фактически потребленными ООО "ТГК-СП" отдельно по каждой из точек подключения объектов к сетям ГРО, ежемесячно.

Подобный расчет стоимости ССУ по каждой из точек подключения ответчика с учетом группы и утвержденного ФСТ размера платы ССУ за каждый месяц производится автоматически бухгалтерской программой 1-С и отражается в товарных накладных на отпуск газа, путем группирования объемов поставленного газа по точкам подключения в зависимости от размера платы за ССУ и калорийности поставляемого природного газа.

Все товарные накладные за период поставки газа с марта 2014 года по август 2014 года подписаны сторонами без разногласий по рассматриваемому договору поставки газа.

Таким образом, расчет стоимости ССУ, оказанных ООО "ТГК-СП", с применением утвержденного ФСТ размера платы ССУ за период поставки природного газа с марта 2014 года по август 2014 года ООО "Газпром межрегионгаз Москва" произведен правильно, в соответствии с действующим законодательством и положениями заключенного между сторонами договора поставки газа.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 923 549 руб. 77 коп. за период с 26 апреля 2014 года по 21 января 2015 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых. Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, признал его обоснованным и правильным (т.1 л.д. 125-126).

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного газа и оказанных услуг являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. по платежному поручению N 7346 от 13 октября 2014 года.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Общая сумма удовлетворенных судом требований общества составила 33 829 993 руб. 52 коп. Размер государственной пошлины за рассмотрение данных требований составляет 192 150 руб. и подлежал взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом сумма судебных расходов по оплате госпошлины не оспаривалась.

Заявитель апелляционной жалобы также считает, что судом нарушены требования АПК РФ, в частности резолютивная часть обжалуемого решения не содержит указание на прекращение производства по делу в части суммы основного долга в размере 25 800 000 руб.

Суд отклоняет данный довод заявителя, поскольку ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, заявленное в судебном заседании 05 марта 2015 года, не содержит заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу (т.1 л.д. 124).

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение исковых требований не есть отказ от иска, это иное процессуальное действие, не влекущее прекращения производства по делу.

Заявленное истцом уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, дело рассмотрено по уточненным требованиям, которые удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, не указание судом первой инстанции в резолютивной части решения на прекращение производства по делу, в части требований о взыскании задолженности в сумме 25 800 000 руб., в связи с отказом истца от иска в указанной части, является правомерным.

Указание суда в мотивировочной части решения от 13 марта 2015 года на отказ истца от иска о взыскании с ответчика части суммы основного дола в размере 25 800 000 руб. и прекращению производства по делу в данной части является ошибочным, однако на законность вынесенного решения суда первой инстанции от 13 марта 2015 года не влияет и права ответчика не нарушает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года по делу N А41-65099/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев