Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-13763/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-151584/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Каменецкого Д. В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "НИИТавтопром"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 марта 2015 года по делу N А40-151584/2014 (93-1034)

по заявлению ОАО "НИИТавтопром" (ОГРН 1027700181717, 115533, г.Москва, проспект Андропова, д.22)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Зименок В.А. по дов. от 01.04.2015 N б/н;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 марта 2015 года ОАО "НИИТавтопром" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 26.08.2014 N 1105-224/2014 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.

Как следует из материалов дела, в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы поступило обращение Бочагиной О.С. от 05.05.2014 N 05-03-115/14-23 гр. по факту неудовлетворительного содержания газонов в зоне экопарковки по адресу: г.Москва, Проспект Андропова, д.22.

При обследовании, проведенном 26.05.2014 на огороженной территории со свободны доступом около здания БЦ "Нагатинский" по адресу: г.Москва, Проспект Андропова, д.22 организована экопарковка, которая содержится в неудовлетворительном состоянии, а именно: на всей площади организованной экопарковки отсутствует газонная трава. При обследовании, никакие строительные или иные работы не проводились.

В ходе обследования произведена фотосъемка (10 снимков). По результатам обследования составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 26.05.2014 N 1105-224/2014.

По результатам административного расследования установлено, что согласно договору подряда N 12 от 13.05.2014, заключенному ОАО "НИИТавтопром" и ООО "Зеленый логистик", проведены работы по благоустройству экопарковки, которая содержалась в неудовлетворительном состоянии.

По результатам административного расследования старшим государственным инспектором города Москвы по охране природы Белоцерковской Е.В. в отношении ОАО "НИИТавтопром" составлен протокол от 17.07.2014 N 1105-224/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя общества Зименюк В.А., действующей на основании доверенности от 17.07.2014, выданной на представление интересов общества в данном административном деле.

На основании данного протокола заместителем главного государственного инспектора города Москвы Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы вынесено постановление от 26.08.204 N 1105-224/2014 о назначении административного наказания ОАО "НИИТавтопром" за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "НИИТавтопром" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам заявителя, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с частью 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение правил содержания зеленых насаждений и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений", зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники). Защита зеленых насаждений - система правовых, организационных и экономических мер, направленных на создание, содержание, сохранение и воспроизводство зеленых насаждений, озелененных территорий и зеленых массивов.

Согласно ст. 2 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу ст. 7 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 определено, что граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озелененных территориях; возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, в соответствии со статьями 10, 12, 13 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 9 Закона города Москвы 05.05.1999 N 17 предпринимательская деятельность граждан и юридических лиц в городе Москве ведётся с соблюдением требований по защите зеленых насаждений.

При осуществлении предпринимательской деятельности на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается использование взрывоопасных, огнеопасных и ядовитых веществ, загрязнение и захламление территории, иные действия, способные повлечь за собой повреждение или уничтожение зеленых насаждений.

Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 Ш43-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" установлено, что собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Согласно Договору подряда N 12 от 13.05.2014, заключенным ОАО "НИИТавтопром" и ООО "Зеленый логистик", проведены работы по благоустройству экопарковки, которая содержалась в неудовлетворительном состоянии.

В силу п. 3.4.3 Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства от 16.07.2013 N 05-14-231/3 "Об утверждении регламента и технологических карт по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий" работы по содержанию покрытия из газонной решетки (в т.ч. экопарковок) в рамках настоящего регламента предусматривают ремонт и удобрение покрытия в течение сезона.

Согласно п. 4.2.1" Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-1111, правильное содержание газонов заключается в своевременном выполнении необходимых агротехнических мероприятий, профилактических мероприятий по фитосанитарному контролю, соблюдению режима эксплуатации данного типа газона. Основными агротехническими мероприятиями являются: полив, аэрация, землевание, прикатывание, внесение удобрений.

Актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 26.05.2014 N 1105-224/2014 установлено, что данные агротехнические мероприятия не выполнены, а именно: следов проведения работ по аэрации, землеванию, внесению удобрений и др. не выявлено.

В нарушение норм действующего законодательства ОАО "НИИТавтопром", являясь арендатором земельного участка по адресу: г.Москва, Проспект Андропова, д.22, при имеющейся возможности для соблюдения правил и норм в области охраны окружающей среды и природопользования, допустило нарушение правил содержания зеленых насаждений, выразившееся в неудовлетворительном содержании зеленых насаждений на территории экопарковки, расположенной на территории БЦ "Нагатинский", тем самым ОАО "НИИТавтопром" не исполнены обязанности по соблюдению указанных норм и правил.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 марта 2015 года по делу N А40-151584/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Д.В.Каменецкий Э.В.Якутов