Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-25540/15 (ключевые темы: доходы федерального бюджета - строительство - расходы по госпошлине - зачет взаимных требований - встречный иск)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-25540/15

город Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А40-69344/14

Судья Бодрова Е.В.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Конкурсного управляющего ООО "УМиДС" на решение 17.12.2014 г. по делу N А40-69344/14, принятое судьей Гедрайтис О.С. по иску ООО "Управление механизации и дорожного строительства"

к ЗАО "Мостстроймеханизация-5"

о взыскании 1 422 637, 93 руб.

по встречному иску ЗАО "Мостстроймеханизация-5"

к ООО "Управление механизации и дорожного строительства"

об обязании передать исполнительную документацию по работам на объекте "Реконструкция Щелковского шоссе от МКАД до Садового кольца".

о взыскании 535 333, 30 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с исковым заявлением ООО "Управление механизации и дорожного строительства" к ЗАО "Мостстроймеханизация-5" о взыскании 1 422 637, 93 руб.

Так же в Арбитражный суд г. Москвы обратилось с встречным иском ЗАО "Мостстроймеханизация-5" к ООО "Управление механизации и дорожного строительства" об обязании передать исполнительную документацию по работам на объекте "Реконструкция Щелковского шоссе от МКАД до Садового кольца".

о взыскании 535 333, 30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 г. взыскано с ЗАО "МОСТСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5" в пользу ООО "Управление механизации и дорожного строительства" 81 122 638 руб 59 коп задолженности, 7 330 012 руб 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 27 226 руб 38 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскано с ООО "Управление механизации и дорожного строительства" в пользу ЗАО "МОСТСТНОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5" 2 849 296 руб 21 коп. неустойки и 37 246 руб. 48 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований

С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскано с ЗАО "МОСТСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5" в пользу ООО "Управление механизации и дорожного строительства" 81 122 638 руб. 59 кон. задолженности, 4 480 716 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 27 226 руб. 38 кои. расходов но оплате госпошлины.

Взыскано с ЗАО "МОСТСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 135 527 руб. 14 коп.

ООО "Управление механизации и дорожного строительства", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что 19.01.2015 г. согласно штампу канцелярии суда первой инстанции аналогичная жалоба уже была подана ЗАО "Мостстроймеханизация-5". (5 т. 41-47 л.д.)

В соответствии с ч.1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 264 АПК РФ предусмотрены основания для возвращения апелляционной жалобы, так, в частности, пунктом 2 ч.1 указанной статьи предусмотрено, что если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2014 г. по делу N А40-69344/14 изменино в части встречного иска.

Взыскано с ООО "УМиДС" в пользу ЗАО "МСМ-5" 86 817 781 руб. 10 коп. неустойки, расходы по госпошлине по иску в размере 200 000 руб.

В части первоначального иска решение оставлено без изменения.

Взыскано с ЗАО "МСМ-5" в доход федерального бюджета 172 773 руб. 62 коп. госпошлины по первоначальному иску.

В результате взаимозачета взыскать с ЗАО "МСМ-5" в пользу ООО "УМиДС" 1 634 869 руб. 89 коп. задолженности.

Взыскано с ЗАО "МСМ-5" в доход федерального бюджета 172 773 руб. 62 коп. госпошлины по первоначальному иску.

Взыскано с ООО "УМиДС" в пользу ЗАО "МСМ-5" 200 000 руб. по иску

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Нормы АПК РФ не содержат положений о возможности повторной проверки апелляционной инстанцией судебного акта первой инстанции, вступившего в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ЗАО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 г. по делу N А40-73283/12-161-674 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу жалоба ООО "Управление механизации и дорожного строительства" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2014 г. по делу N А40-69344/14 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 34 листах.

Судья

Е.В.Бодрова