Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 09АП-18753/15

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А40-195178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-195178/2014, принятое судьёй Аталиковой З.А.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 8 871 046 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) задолженности по договору энергоснабжения в размере 8 566 748 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303 712 рублей 65 копеек и на сумму основного за период с 05.11.2014 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что истец правомерно произвел перерасчет стоимости услуг по передаче электрической энергии по тарифу в отношении уровня напряжения НН.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за спорный период исполнены ответчиком в полном объеме, истец при отсутствии изменения условий договора не вправе требовать того, что договором не предусмотрено. Ответчик оплачивал стоимость услуг по передаче электрической энергии истцу по единому котловому тарифу, утвержденному приказом Службы Республики Коми по тарифам от 16.12.2011 N 113/4, в который включены затраты (расходы) истца на оплату по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электрической энергии по всем сетевым организациям в Республике Коми. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку проценты начислены на необоснованно предъявленную сумму долга.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 16.08.2010 на оказание услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался обеспечить передачу электроэнергии в точках присоединения, указанных в приложении N 1 к договору, в пределах заявленной мощности. Из приложений N 1 и N 2 к договору (перечень точек присоединения и характеристики точек присоединения) следует, что точки поставки по договору соответствовали точкам подключения линий электропередач потребителя в/ч 96876.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 26.05.2005, подписанного филиалом "Печорские электрические сети" ОАО АЭК "Комиэнерго" (правопреемником которого является истец) и в/ч 96876, следует, границей балансовой принадлежности являются наконечники кабельных отходящих линий РУ 10 кВ ПС "Северная", в частности, ячейки 102, 224.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2013 по делу N А29-3316/2013 следует, что электрическая энергия, услуги по передаче которой оказывал исполнитель, приобреталась ответчиком в январе 2012 года на оптовом рынке электроэнергии для последующей поставки на объекты Минобороны России, а именно - потребителю в/ч 96876.

Фактически электрическая энергия доставлялась до точек потребителей ответчика, в то время как в договоре в качестве границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указана точка на границах ОАО "28 Электрическая сеть", правопреемником которого является ОАО "Оборонэнерго".

Нахождение фактических точек поставки установлено из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.07.2010 N 1/п-4/п, подписанных ОАО "28 Электрическая сеть" и ФГУ "Печорская КЭЧ района".

Между входом в сеть ОАО "28 Электрическая сеть" и точками фактической поставки имеются сети, принадлежащие ОАО "Оборонэнерго".

Так как договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Оборонэнерго" между истцом и ответчиком не заключен, факт оказания услуг по передаче электрической энергии установлен на основании акта снятия показаний приборов учета за январь 2012 года, подписанного ОАО "28 Электрическая сеть" и ФГУ "Воркутинская КЭЧ района" Минобороны России.

Установив факт надлежащего технологического присоединения сетей объектов электросетевого хозяйства ОАО "Оборонэнерго" по ПС "Октябрьская" к сетям истца, а также энергопринимающих устройств потребителей, суд взыскал с истца в пользу ОАО "Оборонэнерго" 21 996 269 рублей 89 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2012 года, 816 251 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2013 по 14.06.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2012 по день фактической уплаты долга.

Было установлено, что потребитель ОАО "Оборонэнергосбыт" - в/ч 96876, подключен к сетям истца опосредованно через сети ОАО "Оборонэнерго", в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании разницы в стоимости услуг по передаче электрической энергии, установленной в договоре от 16.08.2010, и стоимостью услуг по фактической передаче энергии в точки поставки, установленные судом.

Из рассмотренного спора по делу N А29-1943/2012 следует, что ответчик знал о действительных точках поставки потребителя и уровнях напряжения на них.

Так как услуги по передаче электрической энергии в спорных точках поставки рассчитывались по договору по тарифу ВН, истец произвел перерасчет стоимости услуг по передаче электрической энергии в виде разницы между стоимостью, рассчитанной по тарифу НН, и ВН, которая и составила 8 566 748 рублей 10 копеек.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом ко взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2014 по 04.11.2014, проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга в сумме 8 566 748 рублей 10 копеек за период с 05.11.2014 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения суда

Расчет судом проверен, является верным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил N 861).

В соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства (пункт 6 Основных положений).

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии и предоставление гарантирующим поставщиком, помимо прочих, сведений о покупателе электрической энергии и его точках поставки на розничном рынке (пункт 11 Основных положений).

Из приведенных норм следует, что сетевая организация не вправе по своей инициативе изменять условия договора оказания услуг по передаче электроэнергии в части определения точек поставки, так как указанные сведения сетевой организации предоставляет гарантирующий поставщик, в данном случае ответчик.

Точка поставки потребителя определяется границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственностью, указанной в соответствующих актах, подписанных ОАО "28 Электрическая сеть" и ФГУ "Печорская КЭЧ района". Из указанных актов следует, что уровень напряжения в точке присоединения составляет 0,4 кВт,

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации, в т.ч. на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Между тем, ответчик к истцу не обращался и не предоставлял сведений об изменении точек поставки относительно потребителя электрической энергии - в/ч 96876.

Предметом настоящего спора не является проверка правильности установления единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-195178/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев