Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 09АП-19658/15

город Москва

4 июня 2015 г.

Дело N А40-18596/15

Резолютивная часть постановления от 04.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015

по делу N А40-18596/15, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (117997, Москва, Старокаширское шоссе, дом 2, корпус 10)

к ФГУП "Почта России" (131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 107724007276) о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя и управления в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки обращения гражданки установлено, что ФГУП "Почта России" оказывает услуги почтовой связи с нарушением п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а именно: в нарушение требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "а" п. 47 Правил оказания почтовых услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (ПОУПС), нарушены сроки прохождения EMS-отправления N EA25S291 572RU", следовавшего пользователю услугами почтовой связи.

В ходе проведения проверки установлено, что 14.11.2014 от Кузьминой И.А. принято отправление в отделении почтовой связи (ОПС) Щербинка 142171 Подольского почтамта - обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи (УФПС) Московской области.

Указанное отправление 15.11.2014 проходило обработку в Подольском участке обработки и обмена почты Подольского почтамта. 17.11.2014 оно обрабатывалось в Московском EMS сортировочном центре (СЦ) - обособленном структурном подразделении "EMS Почта России" - филиала ФГУП "Почта России", 21.11.2014 данное отправление поступило в ОПС Салехард 629008.

EMS-отправление N ЕА255291572RU вручено адресату только 24.11.2014.

Срок прохождения и вручения EMS-отправления N EA255291572RU, установленный распоряжением ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N 122-р "В целях оптимизации сроков прохождения отправлений ускоренной почты EMS по Российской Федерации", составляет 2 дня между городами Щербинка и Москва, и 3 дня между городами Москва и Салехард. Всего контрольный срок прохождения данного отправления составляет 5 дней (2+3).

Фактический срок прохождения и вручения EMS-отправления N ЕА255291 572RU составил 10 дней.

Таким образом, действиями (бездействием) ФГУП "Почта России" нарушены пп. "а", п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст. 46 Федерального закона 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и п. 5 лицензионных требований лицензии N108074 от 11.04.2013 на оказание услуг почтовой связи.

Судом первой инстанции предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30.000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП "Почта России", исходя из следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, согласно п. 5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Факт совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом случае, исходя из существа допущенного правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан можно сделать вывод о том, что вменяемое обществу правонарушение непосредственно посягает на права потребителя, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня его совершения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт административного правонарушения подтвержден материалами дела, состав вменяемого административного правонарушения в действиях предприятия установлен, вина в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда по существу спора.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015 по делу N А40-18596/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Маркова Т.Т.