Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 20АП-2037/15

г. Тула

16 июня 2015 г.

Дело N А09-10904/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации пгт. Климово Брянской области (пгт. Климово Брянской области, ОГРН 1023201323881, ИНН 3216001958) на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2015 по делу N А09-10904/2014 (судья Терешин А.В.), установил следующее.

Администрация пгт. Климово Брянской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о прекращении права собственности Российской Федерации, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГКЭУ "Брянская КЭЧ район" Минобороны России (правопредшественника ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) на земельный участок площадью 49 000 кв. метров, кадастровый номер 32:12:0010324:8, расположенный по адресу: пгт. Климово Брянской области, с разрешенным использованием: для обеспечения деятельности Вооруженных сил Российской Федерации; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования ФГКЭУ "Брянская КЭЧ район" Минобороны России (правопредшественника ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) на указанный земельный участок; снятии участка с государственного кадастрового учета.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 49 000 кв. метров, кадастровый номер 32:12:0010324:8, по адресу: пгт. Климово Брянской области, с разрешенным использованием: для обеспечения деятельности Вооруженных сил Российской Федерации; прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГКЭУ "Брянская КЭЧ" Минобороны России (правопредшественника ФГКУ "Центральное ТУПО" Минобороны России) на указанный земельный участок; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования ФГКЭУ "Брянская КЭЧ" Минобороны России (правопредшественника ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) на земельный участок; признать за муниципальным образованием городское поселение пгт. Климово право муниципальной собственности на спорный земельный участок. Судом уточнение принято.

В деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (далее - кадастровая палата).

Решением суда от 17.02.2015 (т. 3, л. д. 133) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что поскольку земельные участки под переданными в муниципальную собственность жилыми домами не формировались, оснований для признания права муниципальной собственности на единый земельный участок, на котором они расположены, не имеется.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что спорный земельный участок с находящимися на нем многоквартирными жилыми домами, предоставлялся в постоянное бессрочное пользование учреждению для строительства, в настоящее время строительство на земельном участке не ведется, а все многоквартирные жилые дома, расположенные на земельном участке, переданы в муниципальную собственность и не находятся в распоряжении министерства. Отмечает, что иных объектов, помимо многоквартирных домов, на спорном земельном участке не имеется. Указывает на то, что Российская Федерация, распорядившись жилыми домами путем их передачи в муниципальную собственность, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, распорядилась и земельным участком, расположенным под этими домами. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок не находится в фактическом владении учреждения, поскольку расположенные на нем дома переданы в муниципальную собственность. Отмечает, что поскольку земельные участки под переданными в муниципальную собственность жилыми домами не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, они в силу закона относятся к собственности муниципального образования. Обращает внимание на то, что фактическое использование спорного земельного участка не соответствует его разрешенному использованию, отраженному в сведениях государственного кадастра недвижимости (для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации).

В возражениях министерство просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на непредставление истцом кадастровой выписки спорного земельного участка и необходимости использования для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости площади в 4,9 га. Указывает на отсутствие сведений о наличии обременений спорного участка. Отмечает, что в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе изменены исковые требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное управлением ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации Климовского района от 01.06.1992 N 72 войсковой части 47144 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 322 га для цели обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, в подтверждение чего выдан государственный акт (сведения из кадастрового дела, представленного в суд апелляционной инстанции).

В состав указанного земельного участка входил спорный земельный участок площадью 4,9 га.

Постановлением администрации муниципального образования пгт. Климово от 19.04.2004 N 158 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 47144 на земельные участки и передачи их "Брянской КЭЧ" за ФГКЭУ "Брянская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 49 000 кв. м (4, 89 га), расположенный в границах жилых домов: по ул. Лесной в пгт. Климово Брянской области N N 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26 и 28.

На земельный участок с кадастровым номером 32:12:0010324:8 общей площадью 49 000 кв. метров зарегистрировано право собственности Российской Федерации с указанием разрешенного использования - для обеспечения деятельности Вооруженных сил Российской Федерации (свидетельство от 25.06.2004 номер 32 АБ N 101776, т. 1, л. д. 34).

Согласно ситуационному плану спорного земельного участка (т. 1, л. д. 41, 43) в его границах расположены жилые дома N N 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26 и 28 по ул. Лесная.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.03.2002 N 279-р указанные жилые дома переданы в муниципальную собственность Климовского района Брянской области как находящиеся в федеральной собственности объекты коммунально-бытового назначения войсковой части 47144 Вооруженных Сил Российской Федерации (т. 2, л. д. 74).

Постановлением администрации Климовского района Брянской области от 15.04.2003 N 250 указанные объекты (жилые дома NN 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14. 16. 18. 20, 22, 24, 26 и 28, расположенные на ул. Лесная в п. Климово Брянской области) приняты в муниципальную собственность Климовского района.

По актам приемки-передачи основных средств от 14.02.2003 ФГКЭУ "Брянская КЭЧ район" Минобороны России передало администрации Климовского района многоквартирные жилые дома (т. 1, л. д. 18-31).

Впоследствии указанные объекты переданы администрацией Климовского района в собственность муниципального образования "пгт. Климово" по акту приемки-передачи от 22.07.2003 (т. 1, л. д. 32).

Ссылаясь на то, что жилые дома расположены в границах спорного земельного участка, ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Брянской КЭЧ и находящегося в собственности Российской Федерации, наличие указанных прав препятствует оформлению и постановке на кадастровый учет земельных участков для целей эксплуатации жилых домов, вопрос о прекращении прав ответчиков в установленном законом порядке не решен, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления N 10/22, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичный подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Цель, которую преследовала администрация, обращаясь в суд, заключается в констатации прав муниципального образования на земельный участок, поскольку на нем расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости. Констатация этих прав необходима для последующей реализации возложенных на истца функций по формированию самостоятельных земельных участков под объектами жилого фонда, наличие содержащихся в ЕГРП записей о регистрации прав ответчиков препятствует в реализации этих функций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, от 04.09.2012 N 3809/12).

В данном случае, мотивируя необходимость признания отсутствующими прав ответчиков на спорный земельный участок, истец сослался на возникновение у него права на этот же участок в силу закона как занятый объектами, находящимися в собственности муниципального образования (пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) (далее - Закон N 137-ФЗ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, апелляционная инстанция соглашается с позицией истца о возможности применения исключительного способа защиты в виде признания отсутствующими права собственности и постоянного (бессрочного) пользования спорного участка.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применяются нормы законодательства, действующего на момент их возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в спорный период, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права на здание, строение, сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования.

По общему правилу, закрепленному в действующей в спорный период статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

С момента введения в действие названной нормы права соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В данном случае судом установлено и участвующим в деле лицами не оспаривается, что на спорном земельном участке фактически находятся жилые дома, переданные в муниципальную собственность в порядке высвобождения военного имущества. Права на эти объекты зарегистрированы в ЕГРП (т. 1, л. д. 44-161, т. 2, л. д. 1-30). Факт расположения жилых домов на спорном участке подтверждается имеющимися в материалах дела чертежом границ, ситуационным планом, планом землепользования, кадастровыми паспортами жилых домов (т. 1, л. д. 39-43, т.3, л. д. 25-44).

В деле отсутствуют доказательства расположения на земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации либо ином вещном праве ответчиков.

Таким образом, спорный земельный участок фактически не находится во владении министерства в связи с передачей им находящихся на земельном участке объектов недвижимости в муниципальную собственность.

Подпунктом 3 части 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего в спорный период, прямо предусмотрена возможность принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в случаях, установленных федеральными законами.

По смыслу пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании выше приведенных норм гражданского и земельного законодательства, уполномоченный орган по распоряжению федеральным имуществом, передав объекты жилищного назначения, находящиеся на спорном земельном участке, в муниципальную собственность, фактически тем самым распорядился и земельным участком, на котором они расположены.

Следовательно, право муниципальной собственности на спорный участок, сформированный под многоквартирными жилыми домами до введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и переданными в муниципальную собственность, возникло после передачи объектов иному публичному собственнику в силу закона - пункта 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 2 названной статьи указано, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 (с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П) и пункта 5 указанной нормы права в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, может иметь место обращение в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право общей долевой собственности на соответствующий земельный участок у собственников помещений многоквартирного дома возникает в силу требований закона. В этой связи в силу закона прекращаются права, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования, иных лиц на соответствующий земельный участок.

В настоящем случае судом установлено, что спорный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 26.08.2002, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 01.03.2005. При этом факт формирования участка под несколькими жилыми домами не свидетельствует о формировании участков под каждым из домов и не препятствует формированию земельных участков под каждым домом отдельно.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07, специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.

Земельный участок как объект земельных отношений может быть делимым и неделимым.

При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении N 10/22, поскольку земельные участки под переданными в муниципальную собственность жилыми домами не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, они в силу закона относятся к собственности муниципального образования.

Установление факта возникновения права муниципальной собственной собственности на спорный участок в силу закона и признание отсутствующим прав ответчиков на него, должно являться основанием для регистрации права собственности на спорный участок за истцом и не требует отдельной судебной констатации (пункты 52, 53 постановления N 10/22).

Тем более что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Поскольку в данном случае право муниципальной собственности на земельный участок возникло в силу закона, однако оформлению соответствующих прав на земельный участок препятствует существование права постоянного (бессрочного) пользования и права федеральной собственности, то избранный истцом способ защиты (в виде признания отсутствующими прав ответчиков) соответствует характеру спорных правоотношений и направлен на восстановление нарушенного права.

Довод министерства о том, что истцом не обоснованы размеры земельных участков, необходимых для эксплуатации жилых домов, не принимается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ) безвозмездной передаче в муниципальную собственность подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением необходимых для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков. При этом границами военных городков являются границы земельных участков, используемых для размещения соответствующих воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных учреждений высшего профессионального образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны (часть 3 статьи 2 Закона).

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 3 Закона N 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность должно содержать, в том числе: кадастровые номера земельных участков, указанных в пункте 2 части 1 и части 3 статьи 2 настоящего Закона, в случае, если проведен государственный кадастровый учет указанных земельных участков, либо в случае, если кадастровые номера не присвоены указанным земельным участкам или не проведен их государственный кадастровый учет, описание их местоположения и (или) расположенного на них военного недвижимого имущества на территории городского округа; перечень объектов, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства и которые сохраняются в федеральной собственности, в случае, если в границах военного городка или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков имеются данные объекты.

В случае, если в границах земельных участков наряду с военным недвижимым имуществом, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, расположены объекты, перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны, подведомственных им организаций до принятия предусмотренного частью 1 настоящей статьи решения обеспечивает образование земельного участка или земельных участков, занятых объектами, перечисленными в пункте 4 части 2 настоящей статьи, проведение кадастровых работ в отношении такого земельного участка или таких земельных участков, а также представление в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, документов, необходимых для постановки такого земельного участка или таких земельных участков на государственный кадастровый учет (часть 4 статьи 3 Закона N 423-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция установила, что на спорном земельном участке, помимо многоквартирных жилых домов, не имеется каких-либо объектов военного недвижимого имущества.

По смыслу части 4 статьи 3 Закона N 423-ФЗ обязанность по осуществлению действий по образованию земельных участков занятых объектами, необходимыми для обеспечения нужд в области обороны страны и безопасности государства и которые сохраняются в федеральной собственности возлагается на соответствующий федеральный орган исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации. Поскольку доказательств нахождения таких объектов на спорном участке министерством не представлено, незаконности формирования земельного участка под многоквартирными домами (сформированного до вступления в силу Закона о кадастре и являющегося ранее учтенным) не установлено, сведений о превышении площади спорного участка совокупной площади участков, необходимых для эксплуатации и обслуживания жилых домов не имеется, требования администрации о признании отсутствующим права федеральной собственности и постоянного (бессрочного) пользования подлежат удовлетворению.

Довод министерства о недоказанности истцом факта передачи ему объектов жилого фонда, непредставления кадастровых паспортов на жилые дома с указанием их площади застройки и года постройки, не основан на материалах дела (т. 1, л. д. 18 -33, т. 3, л. д. 25-45).

Аргумент ответчика о том, что истцом не обжаловано распоряжение о передаче объектов без передачи прав на земельный участок не принимается судебной коллегией, поскольку такие права, как указано выше, возникли в силу закона как следствие передачи жилого фонда в муниципальную собственность.

Ссылка министерства на нарушение установленного Законом N 423-ФЗ внесудебного порядка прекращения права постоянного бессрочного пользования судом также не принимается.

В соответствии со статьи 1 указанного Закона его положения применяется к отношениям, связанным с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества перечисленного в части 1 статьи 2, включая: земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящихся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Однако, как установлено судом, спорный земельный участок находится в границах пгт. Климово и не подпадает под критерии, установленные названной выше нормой Закона N 423-ФЗ, поскольку он не используется для обеспечения деятельности войск и на нем не ведется специальное строительство.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11, закрепленное в пункте 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ правило о разграничении государственной и муниципальной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче участков.

Ссылка суда на то, что спорный земельный участок не переводился в другую категорию земель в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не имеет определяющего значения для разрешения настоящего спора. В данном случае вопрос о таком переводе не стоит, поскольку категория участка не менялась, участок относился относится к категории земель населенных пунктов (т. 2, л. д. 65), а не к землям обороны, как указывает министерство.

Что касается вопроса о разрешенном использовании, которым в сведениях кадастра значится "для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации", апелляционная инстанция отмечает отсутствие доказательств его соответствия фактическому использованию (с учетом расположения на земельном участке жилых домов, права на помещения в которых зарегистрированы как за истцом, так и за физическими лицами), в то время как такое соответствие необходимо (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 13016/11).

С учетом изложенного и преследуемой истцом цели обращения в суд (пункт 3 постановления N 10/22), сложившейся судебной практики (постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2013 N Ф03-5712/2013, от 14.10.2014 N Ф03-4140/2014), апелляционная инстанция считает подлежащими удовлетворению исковые требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2015 по делу N А09-10904/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующими право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКЭУ "Брянская КЭЧ" на земельный участок площадью 49 000 кв. метров, с кадастровым номером 32:12:0010324:8, расположенный по адресу: Брянская область, Климовский район, пгт. Климово.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

О.Г. Тучкова Е.В. Рыжова