Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-20585/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-169501/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 г.

по делу N А40-169501/14,

принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-1387),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Морсвязьспутник" (ОГРН 1027700354285, 127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 19,стр. 7)

к Министерству обороны Российской Федерации

ОГРН 1037700255284, 119160, г.Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 982 117 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Васильева И.А. по доверенности от 22.08.2014.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Морсвязьспутник", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по государственному контракту N 129/ОК/2014/ДРГЗ от 12.02.2014 года в сумме 982 117 руб. 25 коп..

Решением суда от 17.03.2015 года требования ФГУП "Морсвязьспутник" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФГУП "Морсвязьспутник" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 12.02.2014 года между сторонами заключен государственный контракт N 129/ОК/2014/ДРГЗ на предоставление услуг в международной системе подвижной спутниковой связи "ИНМАРСАТ" для нужд Министерства обороны Российской Федерации, во исполнение условий которого истец осуществлял расчеты в международной системе спутниковой связи "ИНМАРСАТ" на основании выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, лицензии N 77271 на период с 05.10.2010 года по 05.10.2015 года на предоставление услуг подвижной системы спутниковой радиосвязи.

Обязанность бесперебойного оказания услуг связи ответчику нормативно определена Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 года N 1173 "О мерах осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" вне зависимости от оформления или не оформления государственных контрактов.

Принятыми во исполнение Указа Президента Российской Федерации N 1173, указаниями Минсвязи России N 218-у от 30.11.1995 года и N 17-у от 31.01.1997 года, предписано не допускать ограничений или отказов в обеспечении услугами связи воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Федеральным законом Российской Федерации от 26.07.2006 года N 132-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи", вступившим в законную силу с 01.01.2007 года, Федеральный закон Российской Федерации "О связи" дополнен статьей 51.1, согласно части 4 которой, при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекратить оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Как установлено судом, истец в отсутствие тарифного плана государственного контракта, руководствуясь вышеуказанным законодательством продолжал обслуживать сим-карты широкополосной сети FBB по тарифному плану "FBB.COM", заявленному ответчиком в рамках ранее действовавшего государственного контракта от 24.07.2013 года N 476/ОК/2013/ДРГЗ, оказав ответчику услуги связи за период с 01.03.2014 года по 31.05.2014 года на сумму 982 117 руб. 25 коп..

По правилам ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30, фактическое пользование потребителем услугами оператора связи считается акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги связи, отсутствие письменного договора с оператором связи не освобождает фактического пользователя услугами связи от обязанности возместить стоимость услуг связи, потребленных абонентом.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг связи и контррасчет по размеру задолженности, то выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца документально подтверждено задолженности, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2015 г. по делу N А40-169501/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова