Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 15АП-8494/15

город Ростов-на-Дону

16 июня 2015 г.

дело N А32-44669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "НЭСК-электросети": Демьяненко К.В., паспорт, по доверенности от 01.01.2015 N 9.НС-27/15-4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу N А32-44669/2014,

принятое судьей Лесных А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК-электросети"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - ОАО "НЭСК-электросети") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС) о признании недействительным решения от 03.09.2014 по делу N 253/2014 (рег. N 15398/6 от 03.09.2014) и предписания от 03.09.2014 N 75-253/2014.

Решением суда от 06.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "НЭСК-электросети" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что им не допущено злоупотребления доминирующим положением.

В судебное заседание не явились представители Краснодарского УФАС, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Краснодарского УФАС в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Краснодарского УФАС.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Краснодарского УФАС от 03.09.2014 по делу N 253/2014 установлен факт нарушения ОАО "НЭСК-электросети" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в неисполнении Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению во исполнение обязательств по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от 20.11.2013 N 1-38-13-3865, в срок, предусмотренный пп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861 и пунктом 4.1 Договора.

В решении указано, что между Ушаковым А.Н. и ОАО "НЭСК-электросети" заключен договор от 20.11.2013 N 1-38-13-3865 на технологическое присоединение к электрической сети, предметом которого является обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения объекта - ЭПУ жилого дома литер А, под/А, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Кропоткина, дом N195.

Согласно Техническим условиям, максимальная (разрешенная) нагрузка объекта составляет 10 КВт, III категория надежности, уровень напряжения в точке присоединения 0,4 кВ.

Неотъемлемым приложением к договору являются Технические условия, которые включают в себя описание мероприятий, выполняемых сетевой организацией (пункт 10 Правил технологического присоединения), а также мероприятий, выполняемых заказчиком (пункт 11 Правил технологического присоединения).

Пункт 6 Договора предусматривает, что Сетевая организация обязана надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 8 Договора Заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пункт 5 Договора предусматривает, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Ушаковым А.Н. в связи с выполнением обязательств по оплате за технологическое присоединение, а также в связи с выполнением со своей стороны технических условий 24.04.2014 в адрес ОАО "НЭСК-электросети направлено заявление о проведении осмотра электроустановки по объекту энергопотребления (вх. ОАО "НЭСК-электросети" N 1962).

Договор на технологическое присоединение к электрическим сетям между Ушаковым А.Н. и ОАО "НЭСК-электросети" заключен 20.11.2013, следовательно, срок выполнения мероприятий истекает 20.05.2014.

Однако в установленные законодательством и Договором сроки ОАО "НЭСК-электросети не исполнило обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств Ушакова А.Н.

С учетом изложенного, Краснодарским УФАС сделан вывод о нарушении обществом ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

На основании решения обществу антимонопольным органом выдано предписание от 03.09.2014 N 75-253/2014, согласно которому ОАО "НЭСК-электросети" должно в срок до 24.11.2014 прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ущемлении интересов Ушакова А.Н., путем выполнения в срок до 24.11.2014 технических условий от 20.11.2013 N 1-38-13-3865 в части обязательств, возложенных на ОАО "НЭСК-электросети", включая осуществление фактического присоединения объекта Ушакова А.Н.

Считая недействительными решение и предписание, ОАО "НЭСК-электросети" оспорило их в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий недействительности решения и предписания антимонопольного органа не подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

ОАО "НЭСК-электросети" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

ОАО "НЭСК-электросети" занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в пределах эксплуатируемых и присоединенных сетей, расположенных в МО г. Краснодар, с долей 100%.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или и на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя соответствующие этапы. При этом пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрен перечень мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 16 Правил технологического присоединения, в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений, договор на присоединение энергопринимающих устройств должен содержать помимо прочего срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом "а(2)" пункта 25 Правил технологического присоединения определено, что мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 19 Правил технологического присоединения, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы:

* акт об осуществлении технологического присоединения;

* акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон;

* акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ОАО "НЭСК-электросети" не выполнена обязанность по осуществлению технологического присоединения объектов Ушакова А.Н. в сроки, установленные условиями договора технологического присоединения и Правилами N 861.

Технологическое присоединение также не было осуществлено на момент принятия решения антимонопольным органом - 03.09.2014, что послужило основанием для выдачи обществу предписания от 03.09.2014 N 75-253/2014.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание Краснодарского УФАС приняты в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов общества, направлены на восстановление нарушенных прав Ушакова А.Н.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что антимонопольным органом не доказано злоупотребление обществом доминирующим положением.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств всех возможных и необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по технологическому присоединению, в том числе принятия мер к своим контрагентам и иным третьим лицам, посредством которых сетевая организация исполняет свои обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Как указано ранее, ОАО "НЭСК-электросети" занимает доминирующее положение на рынке соответствующих услуг, что ограничивает возможности обратившегося к нему лица по осуществлению технологического присоединения объектов.

В связи с этим, Закон о защите конкуренции устанавливает прямой запрет не только на фактическое ущемление интересов других лиц, но и совершение действий, способных повлечь неблагоприятные последствия для других лиц, зависимых от действий монополистов.

Для квалификации действий лица, занимающего доминирующее положение, в качестве нарушающих часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции достаточно наличия угрозы наступления неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм антимонопольного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконными решения и предписания Краснодарского УФАС отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 06.04.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 215 года по делу А32-44669/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин