Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 11АП-6664/15

г. Самара

16 июня 2015 г.

Дело N А65-3626/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гелиус-Строй"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года по делу N А65-3626/2015 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гелиус-Строй" Садыкова Анаса Фалиховича (ОГРН 1101644001953, ИНН 1644059527) г.Набережные Челны,

к судебному приставу-исполнителю Ахметзяновой О.А. Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

с участием должника - директора общества с ограниченной ответственностью "Гелиус-Строй" Васенькина В.В.,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гелиус-Строй" Садыков Анас Фалихович (далее - заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу - исполнителю Ахметзяновой О.А. Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - судебный пристав), с участием должника - директора ООО "Гелиус-Строй" Васенькина В.В., с привлечением в качестве третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ Ахметзяновой О.А. по неисполнению исполнительного листа серии АС N 006978949 от 31.10.2014 по делу N А71-1589/2014 (л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2015 по делу N А65-3626/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.76-78).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.88-91).

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.11.2014 Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии АС N 006978949 по делу NА71-1589/2014 о предоставлении временному управляющему руководителем ООО "Гелиус-Строй" и направлению в арбитражный суд перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (л.д.22-24, 39).

27.11.2014 исполнительный лист серии АС N 006978949 заказным письмом направлен в отдел судебных приставов Нижнекамского района (л.д.31, 38).

09.12.2014 исполнительный лист серии АС N 006978949 поступил в отдел судебных приставов (л.д.39, 58).

13.12.2014 судебным приставом-исполнителем Нижнекамского районного отдела судебных приставов Ахметзяновой О.А. возбуждено исполнительное производство N 191250/14/16041 на основании исполнительного листа серии АС N 006978949 от 10.11.2014 в отношении должника Васенькина Владимира Васильевича в пользу взыскателя Садыкова Анаса Фалиховича о предоставлении и направлении в арбитражный суд и временному управляющему, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (л.д.40, 56).

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не исполнены, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) задачи по принудительному исполнению судебных актов возлагаются на судебных приставов.

В силу статьи 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований исполнительного документа, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77.

Как видно из материалов дела, на исполнение к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП Ахметзяновой О.А. поступил исполнительный лист серии АС N 006978949 от 10.11.2014 в отношении должника Васенькина Владимира Васильевича в пользу взыскателя Садыкова Анаса Фалиховича, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики.

13.12.2014 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 191250/14/16041.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом 14.12.2014 направлены запросы в ОАО "ВымпелКом", ОАО "МТС", ОАО "МегаФон", Управление Пенсионного фонда по Республике Татарстан (л.д.42-43).

21.01.2015 судебным приставом направлен запрос в ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан (л.д.48).

17.02.2015 судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП Ахметзяновой О.А. совершен выход по месту жительства должника, по адресу: Республики Татарстан, Нижнекамский район, п. Камские Поляны, 2/11-322, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, с участием понятых (л.д. 44).

25.03.2015 судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП Ахметзяновой О.А., на основании заявления временного управляющего, вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина Васенькина В.В. (л.д.46).

25.03.2015 судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП Ахметзяновой О.А. вынесено постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (л.д.47).

08.04.2015 судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП Ахметзяновой О.А. вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения (л.д.50).

В рамках исполнительного производства N 191250/14/16041 судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП Ахметзяновой О.А. установлен новый адрес должника: г. Альметьевск, ул. Белоглазова, 143-13, в связи с чем, в Альметьевкий РО СП УФССП по РТ также направлено постановление о поручение по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенные к материалам рассматриваемого дела.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что судебный пристав не бездействовал, им соблюдены все нормы Закона N 229-ФЗ, поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда в установленный ему статьей 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок, который не является пресекательным и позволяет судебному приставу-исполнителю производить исполнительские действия вплоть до полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, срок, установленный статьей 36 Закона N 229-ФЗ является служебным, и нарушение 2-х месячного срока для совершенствования исполнительных действий произошло по объективным причинам, нерезультативность действий судебного пристава-исполнителя не может служить безусловным основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем неправомерного бездействия.

Судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства совершены все возможные в указанный срок действия по исполнению исполнительного листа, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, законодателем предоставлено право, в том числе взыскателю, знакомиться с материалами исполнительского производства и, следовательно, удостовериться, какие реальные действия производятся судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, факт его бездействия судом не установлен.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении судебным приставом Ахметзяновой О.А. в ходе совершения им исполнительных действий требований Закона N 229-ФЗ, что не повлекло за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя, в силу чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на решения об обжаловании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года по делу N А65-3626/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гелиус-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева