Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 17АП-6650/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - срок для устранения недостатков - представительство юридического лица - вентиляторы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 17АП-6650/15

г. Пермь

16 июня 2015 г.

Дело N А60-52620/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ОАО "Уральский завод тяжелого машиностроения"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 апреля 2015 года

по делу N А60-52620/2014

по иску ООО "Завод Вентилятор" (ОГРН 10898447231176, ИНН7811408971)

к ОАО "Уральский завод тяжелого машиностроения"(ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798)

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.12.2013 N 424-403-4476,

установил:

Ответчик ОАО "Уральский завод тяжелого машиностроения" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-6650/2015 (1)-ГК) на указанное выше решение.

Определением от 15.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 2, 3 ч. 4, ст.260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 15.06.2015.

Заявителем апелляционной жалобы до 15.06.2015 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 18.05.2015 ответчику по юридическому адресу: г. Екатеринбург, пл. 1-й Пятилетки.

Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61499185112034, названное определение, направленное по адресу: г. Екатеринбург, пл. 1-й Пятилетки, вручено ответчику ОАО "Уральский завод тяжелого машиностроения" 25.05.2015.

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 15.05.2015.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.05.2015. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 16.05.2015 в 14:49:43 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ОАО "Уральский завод тяжелого машиностроения".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова