Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 14АП-4909/15 (ключевые темы: сопроводительное письмо - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - перечни имущества - отсрочка уплаты госпошлины - ходатайство)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 14АП-4909/15

г. Вологда

16 июня 2015 г.

Дело N А52-2629/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Забелье" на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 мая 2015 года по делу N А52-2629/2012 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

открытое акционерное общество "Забелье" (место нахождения: 182321, Псковская обл., рн. Пустошкинский, дер. Забелье; ОГРН 1096009000218, ИНН 6019009015; далее - Компания) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 мая 2015 года по иску Компании к Амелинковой Валентине Петровне и Матвеевой Татьяне Владиславовне о взыскании в солидарном порядке 781 490 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба Компании подана минуя Арбитражный суд Псковской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт от 05.06.2015 со штрих-кодом N 01257, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба возвращается подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Забелье" на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 мая 2015 года по делу N А52-2629/2012 (регистрационный номер 14АП-4909/2015) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 182321, Псковская обл., рн. Пустошкинский, дер. Забелье.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 20 л. в 1 экз.

2. Копии почтовых квитанций на 1 л. в 2экз.

3. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.

4. Ходатайство на 2 л. в 1 экз.

5. Перечень имущества на 1 л. в 1 экз.

6. Письмо-ответ на 2л. в 1 экз.

7. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 06.05.2015 на 9 л. в 1 экз.

8. Сравнительная таблица на 13 л. в 1 экз.

9. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Н. Виноградов