Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 09АП-14867/15

г. Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А40-82543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Серегеевым А.А., Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЗГЕО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2015 г. по делу N А40-82543/2014, принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОЗГЕО" (ОГРН 1027700183862)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о признании дополнительного соглашения к договору аренды N 01-00311/05 от 27.05.2005, оформленное уведомлением от 22.12.2013 N 33-А-175455/13-(0)-0 в части, устанавливающий с 01.07.2014 ставку арендной платы в размере 14 168 руб. за 1 кв.м. в год, недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Арзамасцев С.В. по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: Соболь Л.Я. по доверенности от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЗГЕО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании дополнительного соглашения к договору аренды N 01-00311/05 от 27.05.2005, оформленное уведомлением от 22.12.2013 N 33-А-175455/13-(0)-0 в части, устанавливающий с 01.07.2014 ставку арендной платы в размере 14 168 руб. за 1 кв.м. в год, недействительным, ссылаясь на статьи 166-168 Гражданского кодекса РФ и на то обстоятельство, для истца, как субъекта малого предпринимательства, арендующего площадь не превышающую 300 кв.м., подлежит установлению льготная ставка арендной платы.

Решением суда от 06.03.2015 года в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд сделал вывод о том, что расчет арендной платы произведен независимой оценочной компанией в соответствии с требованиями пункта 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 года N 809-ПП; в перечень, утвержденный пунктом 1 названного Постановления, спорное помещение не входит, в связи с чем, оснований для признания недействительным спорного уведомления о размере арендной платы, который был изменен на основании такой оценки, не имеется.

С принятым судебным актом истец не согласился и обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт и признать уведомление от 22.12.2013 N 33-А-175455/13-(0)-0 недействительным, не порождающим у истца обязанности по договору аренды N 01-00311/05 от 27.05.2005 года.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что является субъектом малого предпринимательства, а арендуемое им помещение по площади фактически не превышает 300 кв.м. (298.6 кв.м.), в связи с чем подлежит установлению льготная ставка арендной платы.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, однако его представитель в ходе судебного заседания против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 27.04.2005 года между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы N 1-311/05, во исполнение которого и Дополнительного соглашения к нему от 20.10.2009 года последнему во временное владение и пользование на срок до 01.07.2015 года были переданы находящиеся в собственности города Москвы, для использования под офис нежилые помещения общей площадью 304,7 кв.м., в соответствии с планом БТИ, расположенные по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер., д. 33, квартал 178,

Указанный договор и дополнительное соглашение к договору в установленном законом порядке зарегистрированы, о чем имеется соответствующая отметка регистрирующего органа на договоре и соглашении.

По условиям сделки (пункт 6.1 договора) в редакции дополнительного соглашения, установлено, что размер арендной платы определяется на основании действующих нормативных правовых актов по установлению ставки арендной платы на дату заключения дополнительного соглашения и не может быть снижена; в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента-дефлятора, устанавливаемого ежегодно Минэкономразвития РФ. При этом ежегодная арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы, действовавшей в предыдущем году с учетом коэффициента-дефлятора, на новый коэффициент-дефлятор.

Пунктом 6 дополнительного соглашения предусмотрено, что ответчик вправе в одностороннем порядке не чаще одного раза в год изменять ставку арендной платы. Указанное изменение ставки производится при принятии Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы. Изменение ставки арендной платы оформляется уведомлением.

Ответчиком направлено в адрес истца уведомление N 33-А-175455/13-(0)-0 от 23.12.2013 о ставке арендной платы на 2014 год, согласно которому с 01.07.2014, в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП и 800-ПП, установлена рыночная ставка в размере 14 168 руб. за 1 кв.м. площади в год.

Величина арендной платы, указанная в оспариваемом уведомлении, определена ответчиком на основании Отчета об оценке ООО "Центр оценки Аверс" N 880-14/2013-Ар от 15.07.2013.

Полагая, что размер арендной платы, указанный в спорном уведомлении, к истцу, как субъекту малого предпринимательства, применению не подлежит, нарушает право истца на получение мер имущественной поддержки, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании уведомления недействительным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.4 Постановления Правительства Москвы N 809-ПП от 25.12.2012, по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления.

В упомянутом пункте 1 постановления, в том числе, указаны субъекты малого предпринимательства, которым с 01.01.2014 года предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы - 3500 за кв.м. в год, а именно, субъекты, арендующие объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства: Выписку из ЕГРП от 17.10.2013 N 04/203/2013-987 и условия договора аренды N 01-00311/05 от 27.05.2005, содержащие сведения об объекте недвижимости, как об объекте, площадью 304,7 кв.м., сделал обоснованный вывод о том, что величина арендной платы, указанная в оспариваемом уведомлении, определена ответчиком правомерно в соответствии с Отчетом независимого оценщика, ООО "Центр оценки Аверс" N 880-14/2013-Ар от 15.07.2013.

Ходатайство истца о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Арбитражным судом г.Москвы дела N А40-181862/2013 по основаниям ст.143 АПК РФ судебной коллегией отклонено, поскольку предметом настоящего спора является изменение правоотношения сторон, в части условия о размере арендной платы, вытекающего из действующего договора аренды, заключенного в отношении нежилого помещения общей площадью 304,7 кв.м., как указано в пункте 1.1 договора.

Указанное истцом уведомление от 22.12.2013 года направлено на изменение в одностороннем порядке условия договора о ставке арендной платы, а не условия договора о размере площади помещения.

В этой связи установление в рассматриваемом споре обстоятельств фактического размера занимаемого истцом нежилого помещения, законности (незаконности) проведенной перепланировки выходит за пределы круга обстоятельств, подлежащих установлению по спору об изменении правоотношения, поскольку в указанной части договор в установленном законом порядке не изменялся и недействительным не признан.

Сами по себе письма и заявления истца от 27.04.2005 года N 01-00311/05, от 06.06.2005 N04-05, на которые он ссылается в обоснование своих требований, включая требование о применении положений ст.10 ГК РФ, допустимыми доказательствами внесения в спорный договор аренды соответствующих изменений в части условия договора об изменении площади предмета аренды не являются.

Одностороннее изменение условий договора, а именно, ставки арендной платы предусмотренной Расчетом размера годовой арендной платы, являющимся неотъемлемой частью спорного договора аренды (п.6.1 договора), не противоречит законодательным нормам: ст.310, п.1 ст.452 ГК РФ.

Такой порядок определения изменения размера регулируемой арендной платы не противоречит п.1 ст.452 ГК РФ, поэтому исполнение арендодателем его условий представляет собой исполнение согласованного сторонами условия этого договора, в связи с чем, не требуется заключения дополнительного соглашения и его государственной регистрации в порядке, установленном п.3 ст.433 и п.2 ст.651 ГК РФ.

Указанное толкование правовых норм согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 2015/10.

Поскольку пунктом 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 года N 800-ПП предусмотрено, что ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, каковым является истец, устанавливается на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы от 15.07.2013 N 880-14/2013-Ар, а Отчет об оценке ООО "Центр оценки Аверс" в установленном порядке не оспорен, не соответствующим Федеральным Стандартам оценки и недостоверным не признан, то при таких условиях требование о признании недействительным уведомления об изменении договора в рассматриваемой ситуации удовлетворению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоответствии спорного уведомления закону, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "06" марта 2015 г. по делу N А40-82543/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов Т.Ю. Левина