Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 13АП-8490/15

г. Санкт-Петербург

15 июня 2015 г.

Дело N А56-73569/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Хакимовой М.В. по доверенности от 16.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8490/2015) ООО "НПК "Югэс-Энерго"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 по делу N А56-73569/2014 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ОАО "Владимирский завод "Электроприбор"

к ООО "НПК "Югэс-Энерго"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Владимирский завод "Электроприбор" (далее - истец, ОАО "ВЗ "Электроприбор") обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НПК "ЮГЭС-ЭНЕРГО" (далее - ответчик, ООО "НПК "ЮГЭС-Энерго") с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 859 548 рублей 30 копеек задолженности, 141 504 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "НПК "ЮГЭС-Энерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Ввиду того, что поставленное оборудование не соответствовало требованиям договора, ответчик потребовал от истца устранения недостатков, в свою очередь, истец, установив исправность оборудования, вернул его ответчику, при этом монтаж оборудования не произвел.

По мнению ответчика, фактически работы были закончены истцом после 08.12.2014, обязанность по оплате должна была наступить в декабре 2014, однако исковое заявление было подано 11.11.2014, то есть до наступления обязанности ответчика по оплате.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что не обязан платить проценты за пользование чужими денежными средствами.

27.05.2015 в канцелярию апелляционного суда от ОАО "ВЗ "Электроприбор" поступили возражения на апелляционную жалобу ООО "НПК "ЮГЭС-Энерго", в которых истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

02.06.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ОАО "ВЗ "Электроприбор".

04.06.2015 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражений истца на апелляционную жалобу ответика, заслушав и оценив доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.07.2013 между ООО "НПК "ЮГЭС-ЭНЕРГО" (заказчик) и ОАО "ВЗ "Электроприбор" (подрядчик) был заключен договор N 33-07/13-1/КТС/009/92-13 (далее - договор от 22.07.2013), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался по заданию заказчика поставить оборудование и выполнить шеф-монтажные работы по созданию локальной системы оповещения населенных пунктов: аул Афипсис, аул Панахес, аул Хаштук, аул Тахтамукай, аул Хомуты, пос. Кубаньстрой, расположенных на территории Республики Адыгея (далее - работы), и сдать ее результат заказчику, который обязался принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1.2. указанного договора установлено, что договор предполагает выполнение всех видов работ и мероприятий, необходимых для полного завершения работ по договору в соответствии с согласованными техническими требованиями:

- изготовление и поставка оборудования КТСО-Р;

- шеф-монтаж.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 данного договора, в том числе: стоимость работ по настоящему договору составляет 2 474 435 рублей 38 копеек, в том числе НДС - 377 456 рублей 24 копейки, и подтверждается спецификацией на изготовление, поставку и шеф-монтажные работы (приложение N 1), согласованной и утвержденной сторонами (пункт 2.1.); порядок и сроки осуществления расчетов по настоящему договору определяются сторонами в графике выполнения и оплаты этапов работ по созданию локальной системы оповещения населенных пунктов: аул Афипсис, аул Панахес, аул Хаштук, аул Тахтамукай, аул Хомуты, пос. Кубаньстрой, расположенных на территории Республики Адыгея (приложение N 2), являщегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.3.).

В разделе 3 договора от 22.07.2013 определены права и обязанности сторон.

На основании пункта 2.1. подрядчик обязался, в том числе: изготовить и поставить заказчику оборудование по согласованным договорным ценам, в количестве и ассортименте, указанным в спецификации на изготовление, поставку и шеф-монтажные работы (приложение N 1) (подпункт 3.1.1.); обеспечить прибытие специалиста для руководства процессом проведения строительно-монтажных и пусконаладочных работ в течение 10 календарных дней после получения соответствующего уведомления от заказчика (подпункт 3.1.2); выполнить работы в срок, указанный в графике выполнения и оплаты этапов работ (приложение N 2) (подпункт 3.1.4.).

Подпунктом 3.3.2. спорного договора установлена обязанность заказчика осуществить приемку результатов выполненных подрядчиком в установленные настоящим договором сроки и с надлежащим качеством этапов работ с подписанием соответствующих актов (накладных), либо представлением мотивированного отказа от их подписания в течение 5 рабочих дней с момента передачи заказчиком соответствующих результатов работ и актов о приемке выполненных работ и /или оборудования, отчетных документов; своевременно в соответствии с условиями настоящего договора оплатить выполненные подрядчиком работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Сроки выполнения этапов работ по настоящему договору указаны в графике выполнения и оплаты этапов работ (приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 4.5. договора от 22.07.2013 гарантийный срок на поставляемую продукцию определяется в соответствующей документации, прилагающейся к каждому поставляемому изделию, и составляет 12 месяцев с момента окончательной приемки работы и ввода объекта в эксплуатацию. Подрядчик обязан за свой счет устранить дефекты (недостатки), выявленные в течение гарантийного срока, или заменить продукцию, если не докажет, что дефекты (недостатки) возникли в результате нарушения заказчиком правил эксплуатации продукции или ее хранения.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 5 указанного договора.

В соответствии с пунктом 5.3. в случае нарушения согласованных сторонами сроков оплаты выполненных с надлежащим качеством работ по вине заказчика на срок более 10 рабочих дней заказчик обязуется уплатить подрядчику (при наличии соответствующего требования последнего) за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере 0,01% от подлежащей оплате суммы, определенной в соответствии с графиком выполнения и оплаты этапов работ (приложение N 2).

Пунктом 5.5. установлено, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, заказчик вправе по своему выбору:

- потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в согласованные с "Заказчиком" сроки;

- потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения договорной цены (стоимости) работ.

Согласно Спецификации оборудования КТСО-Р (приложение N 1 к договору от 22.07.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.09.2013) стоимость работ с учетом НДС составила 2 474 435 рублей 38 копеек.

Сторонами был согласован и подписан график выполнения и оплаты этапов работ (приложение N 2 к договору от 22.07.2013).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком, и актом сдачи-приемки выполненных шеф-монтажных работ от 31.07.2014.

В свою очередь ответчик выполнил свои обязательства по оплате частично, что подтверждается актом сверки расчетов (л.д. 38).

Письмом от 02.12.2013 N 472/12 ответчик гарантировал перечисление истцу денежных средств в сумме 742 330 рублей 61 копейки.

Письмом от 31.07.2014 N 276/07 ответчик подтвердил факт просрочки уплаты задолженности в сумме 1 859 548 рублей 30 копеек и гарантировал оплату данной суммы в срок до 31.08.2014.

Между тем ни в согласованные в договоре от 22.07.2013, ни в указанные ООО "НПК "ЮГЭС-Энерго" сроки ответчик погашение задолженности не произвел, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию N 85-2783 с требованием погасить задолженность.

Оставление названной претензии без удовлетворения и наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из предмета договора от 22.07.2013, содержания прав и обязанностей сторон следует, что между ООО "НПК "ЮГЭС-Энерго" и ОАО "ВЗ "Электроприбор" был заключен смешанный договор с элементами договора поставки (в части изготовления и поставки оборудования КТСО-Р) и договора подряда (в части выполнения шеф-монтажных работ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пункта 2 указанной статьи принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт поставки оборудования и выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2014, подписанными ответчиком без замечаний по качеству, срокам и количеству работ и поставленного оборудования.

Доказательств оплаты задолженности, несмотря на гарантийные письма ответчика и акт сверки расчетов, подписанный ответчиком без замечаний, последним не представлено.

Ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО "ВЗ "Электроприбор" поставило некачественное оборудование, равно как и доказательства некачественного выполнения работ по шеф-монтажу.

Письмом от 31.03.2014 N 81/03 ООО "НПК "ЮГЭС-Энерго" (л.д. 41) просило в срок до 30.04.2014 произвести комплекс пуско-наладочных работ и мероприятий, необходимых для полного завершения работ по созданию локальной системы оповещения, признавало факт наличия просроченной задолженности.

В материалах дела имеется документ, подписанный ответчиком (л.д. 42), свидетельствующий о том, что в период с 15.04.2014 по 18.04.2014 в соответствии с договором от 22.07.2013 специалистами ОАО "ВЗ "Электроприбор" выполнен комплекс работ по пуско-наладке оборудования системы КТСО-Р. Выявленные в ходе пуско-наладки проблемы были устранены, получены все необходимые комментарии и рекомендации по настройке, регулировке и дальнейшему использованию аппаратного комплекса.

Завершение процесса пуско-наладки было зафиксировано актом от 31.07.2014 сдачи-приемки выполненных работ по договору от 22.07.2013 (шеф-монтажные работы).

Кроме того, коллегия судей отмечает, что истцом на основании пункта 4.5. договора от 22.07.2013 приняты гарантийные обязательства, согласно которым гарантийный срок на поставляемую продукцию определяется в соответствующей документации, прилагающейся к каждому поставляемому изделию, и составляет 12 месяцев с момента окончательной приемки работы и ввода объекта в эксплуатацию. Подрядчик обязан за свой счет устранить дефекты (недостатки), выявленные в течение гарантийного срока, или заменить продукцию, если не докажет, что дефекты (недостатки) возникли в результате нарушения заказчиком правил эксплуатации продукции или ее хранения.

Претензия ООО "НПК "ЮГЭС-Энерго" от 07.11.2014 (л.д. 87-89), что прямо следует из ее просительной части, письма ООО "НПК "ЮГЭС-Энерго" исх. N 400 от 18.11.2014 (л.д. 91), исх. N 420/12 от 15.12.2014 (л.д. 94, 95) свидетельствуют об обращении заказчика к подрядчику в пределах гарантийного срока и гарантийных обязательств ОАО "ВЗ "Электроприбор", что прямо предусмотрено условиями договора от 22.07.2013, и что, в свою очередь, не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленного в рамках спорного договора оборудования, выполненных ОАО "ВЗ "Электроприбор" и принятых без замечаний ООО "НПК "ЮГЭС-Энерго" работ по его наладке.

В связи с указанным выше подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в силу части третьей статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации он не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, поскольку просрочка кредитора в данном случае отсутствует.

Выполненный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, в установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размере, с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 по делу N А56-73569/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПК "ЮГЭС-Энерго" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова