Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-21453/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-1325/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТМС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 г.

по делу N А40-1325/15,

принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-12),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТМС"

(ОГРН 1097746217634, 105082, г. Москва, ул. Б.Почтовая, д. 36, стр.10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Немецкий Дом Балашиха" (ОГРН 1095001007826, 143912, Московская область, г. Балашиха, Шоссе Энтузиастов, Западная коммунальная зона, д.11А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Расторгуева А.А. по доверенности N 1-1 от 09.06.2015,

от ответчика: Медведев С.В. по доверенности N 177 от 27.05.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТМС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Немецкий Дом Балашиха" задолженности по договору N 3629/П от 02.11.2011 года в сумме 753 523 руб. 45 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 110.487 руб. 38 коп..

Решением суда от 31.03.2015 года в удовлетворении исковых требований ООО "ТМС" отказано.

ООО "ТМС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 02.11.2011 года между ООО "ТМС" (исполнитель) и ООО "Немецкий Дом Балашиха" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 3629/П, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по размещению рекламы заказчика, разработать дизайн и изготовить рекламные макеты для заказчика, а также оказать иные рекламно-информационные услуги, указанные в приложениях-актах к настоящему договору, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных в рамках договора N 3629/П от 02.11.2011 года услуг в сумме 753 523 руб. 45 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заключению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По условиям пункта 2.1.2 договора, исполнитель обязан оказать услуги в срок и в объеме? и на условиях, указанных в конкретном приложении к настоящему договору.

Подписанное в одностороннем порядке приложение к спорному договору являются внутренним, односторонним документом истца и относимым доказательством, по смыслу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что со стороны истца не представлены подписанные со стороны ответчика приложения-акты к спорному договору и доказательства, бесспорно свидетельствующие об оказании ответчику услуг на согласованных сторонами условиях, а также в объеме и в срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2015 г. по делу N А40-1325/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТМС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова