Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 05АП-4413/15 (ключевые темы: дата государственной регистрации - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - срок для устранения недостатков)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 05АП-4413/15

г. Владивосток

16 июня 2015 г.

Дело N А51-32357/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАВР",

апелляционное производство N 05АП-4413/2015

на решение от 08.04.2015

по делу N А51-32357/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАВР" (ИНН 7713682824, ОГРН 1097746116302, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.2009)

о признании недействительным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) о классификации товара по ТН ВЭД от 20.06.2014 N РКТ-10714040-14/000299,

установил:

07.05.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТАВР" на решение от 08.04.2015 по делу N А51-32357/2014 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТАВР" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Находкинской таможне копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Определением от 26.05.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 11.06.2015.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 13.05.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена обществом с ограниченной ответственностью "ТАВР" 25.05.2015, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 86 02382 1. Кроме того, согласно сведениям с сайта Почты России определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 26.05.2015 было получено заявителем апелляционной жалобы 09.06.2015.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Общество с ограниченной ответственностью "ТАВР" как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

Определения от 13.05.2015 и 26.05.2015 были опубликованы на сайте http://kad.arbitr.ru 14.05.2015 и 27.05.2015 (то есть с указанного времени являлись общедоступными).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с определениями от 13.05.2015 и 26.05.2015 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы, в том числе ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, от заявителя в суд не поступили.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова