Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-19983/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-15622/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 г. по делу N А40-15622/15, вынесенное судьей Мищенко А.В. (шифр 110-111)

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652, 109074 г Москва пл. Славянская д. 2/5/4 стр.3) к обществу с ограниченной ответственностью"Объединенные системы сбора платы" (ОГРН 11177463885680, 123317, г. Москва, ул.Тестовая, д.10) о взыскании 273 539 877 рублей,

При участии в судебном заседании:

От истца: Сушинский В.А. по доверенности от 13.01.2015 г., Осипов Д.Е. по доверенности от 06.05.2015 г.

От ответчика: Черепанова А.А. по доверенности от 07.04.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ГК "Российские автомобильные дороги" с исковым заявлением к ООО "Объединенные системы сбора платы" о взыскании 273.539.877 руб. неустойки на основании Долгосрочного операторского соглашения от 30.12.11г. N ОД-2011-734.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 г. ходатайство ответчика удовлетворено. Исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ГК "Российские автомобильные дороги" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключено Долгосрочное операторское соглашение от 30.12.11г. N ОД-2011-734 на содержание, ремонт и осуществление эксплуатации на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 225,6-633,0

Согласно п.11.3.1 соглашения все споры в случае невозможности их разрешения сторонами в порядке, установленном соглашением, могут быть переданы любой из сторон на рассмотрение Международного Коммерческого Арбитражного Суда при Торгово-промышленной палате РФ в соответствии с его регламентом.

Однако, при исследовании материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами изменений в указанный пункт договора не вносилось. Доказательств того, что соглашение недействительно или утратило силу, сторонами не представлено.

В силу ч.5 ст. 148 АПК РФ имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу определения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 г. по делу N А40-15622/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик