Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 09АП-18107/15

город Москва

11 июня 2015 г.

Дело N А40-15178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БилдКрафт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 марта 2015 года по делу N А40-15178/2015,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа 12"

(ОГРН 1137746265722)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БилдКрафт"

(ОГРН 1135018011622)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов по договору аренды

транспортных средств с экипажем

при участии в судебном заседании:

от истца Шамуратова Ж.Д. по доверенности от 28.04.2015

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа 12" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БилдКрафт" о взыскании задолженности в размере 172 622,20 руб., неустойки в размере 40 048,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2015 по день фактической оплаты.

Решением суда от 30.03.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для делаю

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что 17 июня 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Группа 12" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Билдкрафт" (Арендатор) заключен Договор аренды транспортных средств с экипажем N 17/06/2014, согласно условиям которого Арендодатель передает в на основании заявки Арендатора во временное на срок с 17 июня 2014 года по 31 декабря 2014 года владение и пользование Арендатору транспортные средства, указанные в приложении N 1 к договору, для использования в целях осуществления Арендатором коммерческой деятельности, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению транспортом.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость арендной платы указывается в приложении N 2 к договору. В арендную плату включены расходы на топливо, оплату услуг Машиниста.

В соответствии с п. 4.7 Договора, арендатор производит оплату после подписания акта выполненных работ (услуг) в течение трех календарных дней на основании счета выставленного Арендодателем. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ N 08-07-2014 от 08.07.2014, N 22-09-2014 от 22.09.2014, подписанными со стороны Истца и Ответчика и скрепленными печатями организаций

Однако обязательство по внесению арендной платы Ответчиком надлежащим образом не выполнялось, задолженность составляет 172 622 руб. 20 коп.

Ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания арендной платы, - за заявленный Истцом период и в заявленном Истцом размере, правильность расчета которого проверена судом.

Условиями Договора аренды предусмотрено применение к арендатору меры ответственности в связи с просрочкой во внесении арендной платы в виде неустойки по ставке 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 26.09.2014 по 21.01.2014 неустойка, начисленная на сумму просроченной арендной платы составила 40 048,35 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания неустойки, - за заявленный Истцом период и в заявленном Истцом размере, правильность расчета которого проверена судом.

Взыскание процентов до момента фактической оплаты долга, с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, не противоречит норме ст. 395 ГК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года по делу N А40-15178/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина