Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 09АП-16950/15

г. Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А40-78949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОйлСид" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" февраля 2015 г. по делу N А40-78949/14, принятое судьей Паньковой Н.М.,

по иску ООО "Новый Сад" (ОГРН 1082625000292, ИНН 2625034448, место нахождения: 393737, Тамбовская область, Мичуринский район, с. Кочетовка, ул. Заводская, 1)

к ООО "ОйлСид" (ОГРН 1037713022632, ИНН 7713344060, место нахождения: 125008, г. Москва, проезд 3-й Новомихайловский, 1)

о взыскании денежных средств по встречному иску ООО "Новый Сад" к ООО "ОйлСид"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ененкова О.А. по доверенности от 01.04.2015;

Волочек В.В. по доверенности от 01.04.2015;

от ответчика: Еремина Н.А. по доверенности от 12.05.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Сад" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "ОйлСид" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 004/Зк от 31.01.2014 года в размере 2 544 000 руб. и неустойки в сумме 811 379,17 руб.

ООО "ОйлСид" заявлен встречный иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Новый Сад" 2 825 386 руб. сумму основного долга по договору поставки N 029 от 12.03.2014 и 823 304,62 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 первоначальные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 544 000 руб. задолженности и 729 054 руб. 41 коп. пени., в остальной части в иске отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ОйлСид" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.02.2015 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ООО "Новый Сад" зачет встречных однородных требований фактически проведен не был, в бухгалтерском балансе не отражен. Указывает, что соглашение о зачете ООО "ОйлСид" не получало. Полагает, что встречный иск подлежит удовлетворению, поскольку ООО "Новый Сад" получало товар от ООО "ОйлСид".

ООО "Новый Сад" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ОйлСид" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить решение.

Истец возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Новый Сад" (поставщик) и ООО "ОйлСид" (покупатель) был заключен договор поставки 004/Зк от 31.01.2014 и дополнительное соглашение N 1 от 21.02.2014.

Поставщик обязался поставлять в адрес покупателя товар (масло подсолнечное нерафинированное и жмых подсолнечника), партиями, на основании заявок покупателя, в количестве и ассортименте указанной в Спецификации согласованной обеими сторонами на каждую партию товара и являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель, обязался принять товар и оплатить его на условиях договора. Оплата за товар осуществляется покупателем отдельно, за каждую поставляемую партию товара, по цене определенной сторонами в Спецификации на каждую партию товара.

Во исполнение указанного договора ООО "Новый Сад" поставил покупателю товар на общую сумму 27 638 892 руб., между тем покупатель по полученный товар оплатил частично в сумме 24 409 519 руб.

Также между ООО "Новый Сад" (покупатель) и ООО "ОйлСид" (поставщик) заключен договор поставки от 12.03.2014 N 029, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю товар партиями, в количестве и ассортименте, указанном в накладной ТОРГ-12 на каждую партию тиара.

Цена товара согласовывается сторонами за каждую партию товара и указывается в счете. Оплата товара производится в течении 10 календарных дней с даты ее поставки, согласно счету. Оплата за товар производится в безналичной форме.

Во исполнение указанного договорного обязательства 13.03.2014 ООО "ОйлСид" (поставщик) произвело поставку товара на общую 685 373 руб. в том числе: на сумму 324 831 руб. что подтверждено счетом- фактурой N 273 и товарной накладной N 273 от 13.03.2014 и поставку товара на сумму 360 542 руб., что подтверждено счетом-фактурой N274 и товарной накладной N274 от 13.03.2014.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

ООО "Новый Сад", имея неисполненные обязательства по договору поставки письмом от 24.03.2014 произвел зачет обязательств на сумму 685 373 руб.

С учетом зачета обязательств, произведенных ООО "Новый Сад", иск заявлен о в взыскании с ООО "ОйлСид" 2 544 000 руб. (27 638 892 руб. - 25 094 892 руб. - 685 373.00 руб.).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку указанная сумма ООО "ОйлСид" не перечислена, суд первой инстанции обоснованно взыскал денежные средства по первоначальному иску.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Обращаясь с требованием о взыскании неустойки, ООО "Новый Сад" произвело расчет суммы неустойки, которая по состоянию на 20.01.2015 составила 811 379,17 руб.

ООО "ОйлСид" представило контррасчет неустойки, поскольку письмом от 20.11.2014 известило ООО "Новый Сад" о расторжении договора поставки N 004 Зк от 31.01.2014 с 30.11.2014, которое 02.12.2014 получено ООО "Новый Сад".

Суд первой инстанции согласился с контррасчетом и взыскал с ООО "ОйлСид" неустойку в размере 729 045,41 руб.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что ООО "Новый Сад" произвело зачет встречных требований без уведомления ООО "ОйлСид".

Как следует из п. 10.4 договора N 004/3 от 31.01.2014, все документы, связанные с исполнением договора, переданные посредством факсимильной связи и по электронной почте, имеют одинаковую юридическую силу наравне с оригиналом, при условии, что они исходят от стороны по договору.

ООО "Новый Сад" 24.03.2014 по электронной почте в адрес ООО "Ойл Сид" направило соглашение о зачете в размере 685 737, 00 руб. Отвечая 15.05.2014, на претензию ООО "ОйлСид" от 28.04.2014 по договору N 029 от 12.03.2014 указало, что поставка подсолнечника на сумму 685 373.00 руб. произведена в зачет уменьшения суммы задолженности по договору от 31.01.2014.

Таким образом ООО "Новый Сад" исполнило свою обязанность по направлению соглашения о зачете и уведомил об этом ООО "ОйлСид". В материалы дела ООО "Ойл Сид" представлена копия письма от 24.03.2014 и ответ на претензию от 15.05.2014, направленные сотруднику ООО "ОйлСил" Ю. Николаевой.

Судебная коллегия полагает, что Арбитражный суд города Москвы обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления. Документы, подтверждающие поставку ООО "Новый сад" товара на спорную сумму, не подтверждают поставку товара ООО "ОйлСид" по товарным накладным N 273 и N 274 от 13.03.2014, N 334 от 27.03.2014, N 335 от 28.03.2014 и его получение ООО "Новый сад". Первичные бухгалтерские документы ООО "ОйлСид" в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "16" февраля 2015 г. по делу N А40-78949/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов Т.Ю. Левина