Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 13АП-8965/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2015 г. N Ф07-171/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 июня 2015 г.

Дело N А42-6394/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явились (извещены)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8965/2015) индивидуального предпринимателя Костюченко Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2015 г. по делу N А42-6394/2014 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Костюченко Владимира Анатольевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Мурманской области

3-и лица: Комитет имущественных отношений г. Мурманска, Комитет градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска

о признании незаконными решений,

установил:

Индивидуальный предприниматель Костюченко Владимир Анатольевич (г. Мурманск; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Мурманской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области) от 11.07.2014 N 51/14-1-8742 об отказе в осуществлении кадастрового учета остановочно-торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Скальная (остановка общественного транспорта "Улица Мира" (южное направление)), решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области), оформленное сообщением от 29.08.2014 N 01/026/2014-586 об отказе в государственной регистрации права собственности на остановочно-торговый комплекс, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Скальная (остановка общественного транспорта "Улица Мира" (южное направление)) (с учетом уточнений от 30.09.2014).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО г. Мурманска), Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (далее - КГТР г. Мурманска).

Решением от 26.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Ответчиками представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 28.06.2014 в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области обратился кадастровый инженер Яшин М.В., действующий в интересах Костюченко В.А., с заявлением N 35-795059 о постановке на государственный учет объекта капитального строительства "остановочно-торговый комплекс", общей площадью 34,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Скальная, остановка общественного транспорта "Улица Мира" (южное направление) и техническим планом (схема расположения сооружения на земельном участке, чертеж контура сооружения). К заявлению также прилагались декларация об объекте недвижимости, договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 25.09.2008 N 9907, дополнительное соглашение от 23.09.2013 N 1, акт приемки в эксплуатацию остановочно-торгового комплекса, распоряжение от 25.12.2003 N 1401, доверенность от 11.06.2014.

Рассмотрев представленные документы, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области принял решение от 11.07.2014 N 51/14-1-8742 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта "остановочно-торговый комплекс", расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Скальная, как не являющегося объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом N 221-ФЗ.

16.07.2014 Аншукова Н.В., действующая по доверенности от Костюченко В.А., обратилась в Управление Росреестра по Мурманской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на созданный объект остановочно-торговый комплекс, общей площадью 34,2 кв.м, расположенный на остановке общественного транспорта "Улица Мира" (южное направление), по адресу: г. Мурманск, ул. Скальная, приложив к заявлению доверенность от 11.06.2014, распоряжение от 25.12.2003 N 1401, акт приемки в эксплуатацию остановочно-торгового комплекса, документ об оплате госпошлины.

В ходе проведения правовой экспертизы Управление Росреестра по Мурманской области 21.07.2014 направило в КГТР г. Мурманска запрос о предоставлении сведений о том, является ли вышеуказанный остановочно-торговый комплекс объектом недвижимого имущества.

Управлением Росреестра по Мурманской области также было установлено, что спорный объект не поставлен на кадастровый учет.

На основании пунктов 1, 2 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности на указанный остановочно-торговый комплекс была приостановлена на один месяц. Уведомлением от 30.07.2014 N 01/026/2014-588 Управление Росреестра по Мурманской области сообщило предпринимателю о приостановлении регистрации. В указанном сообщении предпринимателю предлагалось осуществить действия по постановке на учет в Государственный кадастр недвижимости спорный объект.

Согласно ответу КГТР г. Мурманска отвод данного земельного участка под строительство объекта капитального строительств не производился, разрешение на строительство объекта, разрешение на ввод Комитетом не оформлялись. Кроме того, земельный участок находится в границах красных линий дорожно-уличной сети улицы Скальной, в пределах которых не допускается любой вид строительства, в том числе сооружение отдельных частей и деталей зданий. Сообщением от 29.08.2014 N 01/026/2014-586 предприниматель был уведомлен об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект на основании пункта 1.2 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Считая решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта "остановочно-торговый комплекс" и решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации, незаконными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 131 ГК РФ и статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Следовательно, права на объекты временного назначения государственной регистрации не подлежат.

Как обоснованно указал суд, право собственности может возникнуть только при условии, что это строительство осуществлялось с соблюдением установленных правил и были представлены документы, свидетельствующие о том, что строительство объекта недвижимости осуществлялось по согласованию с определенными государственными и муниципальными органами.

На основании статей 218, 219, 222 ГК РФ государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество может быть осуществлена в случае подтверждения факта его создания в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу статьи 17 Закона N 122-ФЗ основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости. При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения. Без этих документов переоборудование временного строения с приданием ему физических характеристик недвижимого имущества не влечет последствий в виде возникновения права собственности на недвижимую вещь. В этом случае отсутствует указанное в статье 218 ГК РФ обязательное условие для возникновения права собственности - создание новой вещи в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Предприниматель не представил доказательств выдачи разрешения на строительство спорного объекта в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в деле отсутствуют документы об отводе земельного участка для строительства остановочно-торгового комплекса, как объекта недвижимости (капитального строения), решение о предоставлении земельного участка под строительство недвижимого имущества в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не принималось. Как правомерно указал суд, документы, подтверждающие приемку остановочно-торгового комплекса в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, как вновь созданного объекта капитального строительства, суду не представлены.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем не представлены доказательства того, что демонтаж либо перемещение объекта, либо его отдельных частей нанесет ущерб конструкции в целом и ее назначению.

Следовательно, является обоснованным вывод суда о том, что рассматриваемый остановочно-торговый комплекс не является недвижимым имуществом в смысле, придаваемом данному термину нормой пункта 1 статьи 130 ГК РФ.

Представленное Предпринимателем заключение специалиста - строительного эксперта Худякова А.А., оценено судом и обоснованно не признано надлежащим доказательством, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта (статья 86 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно 3 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Вышеуказанные документы в Кадастровую палату представлены не были, в связи с чем, учитывая, что объект не является недвижимым имуществом, заявителю было правомерно отказано в осуществлении кадастрового учета данного объекта. Отсутствие объекта на кадастровом учете недвижимости является основанием для правомерного отказа в государственной регистрации права собственности.

Поскольку решение - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области и отказ Управления Росреестра по Мурманской области в регистрации соответствуют Закону, основания для удовлетворения заявления Предпринимателя отсутствовали.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2015 г. по делу N А42-6394/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова