Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-21385/15 (ключевые темы: ходатайство - отказ от апелляционной жалобы - лица, участвующие в деле - апелляционная жалоба - государственная пошлина)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-21385/15

город Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А40-154182/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Одинской М.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 г. по делу N А40-154182/2014, принятое судьей Иканиным Д.В.

по иску Одинской Марины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Гвардия - Плюс" (ОГРН 1027739108968), Смирновой Ольге Геннадьевне о применении последствий ничтожности решения собрания участников общества, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 10.03.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлтворении исковых требований Одинской М.А. к ООО "Гвардия-Плюс" и Смирновой О.Г.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец, в лице представителя по доверенности Решетникова Д.В., подала апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от представителя истца Решеникова Д.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано от имени Решетникова Д.В., действующего по нотариальной доверенности от 01.09.2014 г.

Заявителю ходатайства известны последствия отказа от жалобы и прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151, статьёй 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Других ходатайств не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статей 49, 265 АПК РФ, поскольку подано Заявителем апелляционной жалобы в лице полномочного представителя до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле (иное не доказано).

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от апелляционной жалобы.

Госпошлина, оплаченная при подаче жалобы, подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Одинской М.А. удовлетворить.

Принять отказ Одинской Марины Александровны от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Одинской М.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. по делу N А40-154182/2014.

Возвратить Одинской Марине Александровне из средств федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек ордеру от 27.03.2015 г.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Григорьев