Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 16АП-2448/15

г. Ессентуки

11 июня 2015 г.

Дело N А15-747/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Даггаз" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2015 по делу N А15-747/2015 по иску ОАО "Даггаз" (ОГРН 1020502461792, ИНН 0500000062) к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) о взыскании 20088773,19 руб. неосновательного обогащения, 504846,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, как последствия неисполнения судебного акта, начисляемые на сумму, подлежащую ко взысканию с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения с учетом ключевой ставки ЦБ РФ равной 15% годовых (судья Исаев М.С.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Даггаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о взыскании 20088773,19 руб. неосновательного обогащения, 504846,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, как последствия неисполнения судебного акта, начисляемые на сумму, подлежащую к взысканию с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения с учетом ключевой ставки ЦБ РФ равной 15% годовых.

Ответчик обратился с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением от 22.05.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что филиал ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Республике Дагестане осуществляет деятельность по поставке газа конечным потребителям. В связи с этим, по мнению истца, исковое заявление подано с соблюдением положений ч.5 и 7 ст. 36 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Ответчик по делу зарегистрирован в г. Пятигорск, - по общему правилу территориальной подсудности настоящее дело подсудно Арбитражному суду Ставропольского края.

В процессуальном законодательстве (статья 36 Кодекса) закреплено правило об альтернативной территориальной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

Часть 5 статьи 36 Кодекса предусматривает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Место нахождения обособленного подразделения юридического лица определяется в соответствии с учредительными документами юридического лица, в которых должны быть указаны сведения об имеющихся у него филиалах или представительствах, в том числе и адреса их места нахождения.

В уставе и выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" содержится информация о филиале ответчика, расположенном в Республике Дагестан.

Часть 5 статьи 36 Кодекса определяет подсудность иска по месту нахождения филиала, вытекающего из деятельности филиала юридического лица. В случае предъявления такого иска по правилам альтернативной подсудности истец должен привести в исковом заявлении обоснование того, что требования к ответчику (юридическому лицу) вытекают именно из деятельности его филиала (представительства). Если это обстоятельство отсутствует, то иск к юридическому лицу может быть предъявлен только по общему правилу подсудности.

Согласно п. 3.1 Положения об ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал (далее - Положение) основной функцией филиала является обеспечение надежное газоснабжение промышленных потребителей, потребителей коммунально-бытовой сферы, организаций, финансируемых из бюджетов всех уровней, а также населения, исполнения от имени общества обязательств, предусмотренных договорами поставки газа с покупателями, газотранспортными и газораспределительными организациями.

Из материалов дела следует, что между сторонами в спорный период отсутствовали договорные отношения.

ОАО "Даггаз" не в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не привело обстоятельств и не представило доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный иск вытекает именно из деятельности филиала общества.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела копии договоров возмездного оказания услуг по транспортировке газа и на транспортировку газа населению на бытовые нужды от 27.12.2013 N 80-8-0706/14, от 27.12.2013 N 80-8-0694/14, от 29.12.2014 N 80-8-0041/15, N 80-8-0078/15, заключенных непосредственно ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (поставщик) с ООО "Дагестангазсервис" (газораспределительная организация), согласно которым ООО "Дагестангазсервис" принимает газ поставщика на выходе из ГРС газотранспортной организации ООО "Газпром трансгаз Махачкала" и на границах раздела газопроводов ОАО "Дагнефтегаз" и транспортирует его по газовым сетям газораспределения до границы сетей покупателей газа.

Следовательно, доводы истца о том, что ответчик осуществлял транспортировку газа без заключения договора на транспортировку газа, не состоятельны.

Ответчик в подтверждение исполнения сторонами обязательств по указанным договорам в спорный период представил в материалы дела копии платежных поручений, согласно которым ответчик производил оплату за транспортировку природного газа по договорам от 27.12.2013 N 80-8-0706/14, N 80-8-0694/14, от 29.12.2013 N 80-8-0041/15, актов об оказании услуг по транспортировке газа для населения по договору от N80-8-0694/14, от 27.12.2013 N80-8-0706/14, N80-8-0694/14, от 29.12.2013 N 80-8-0041/15, приложения к договору от 29.12.2014 N 80-8-0041/15, в котором указаны потребители, расположенные в г. Избербаш.

Кроме того, филиал ООО "Газпром трансгаз Махачкала" не осуществляет какие-либо функции связанные с деятельностью с транспортировкой газа по Республике Дагестан, что также было установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2010 по делу N А15-1795/2010 по иску ОАО "Даггаз" к ООО "Кавказрегионгаз" (правопредшественник ответчика).

Исковые требования ОАО "Даггаз" о взыскании с ООО "Газпром трансгаз Махачкала" неосновательного обогащения за транспортировку газа по его газопроводам, расположенным в Республике Дагестан в размере 189609194, 65 руб. за период с октября 2012 по март 2013 г. также рассмотрено Арбитражным судом Ставропольского края. т.е. по месту нахождения ООО "Газпром трансгаз Махачкала".

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Такое соглашение суду сторонами не представлено и о его наличии не заявлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2015 по делу N А15-747/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило