Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 11АП-6494/15 (ключевые темы: основной долг - транспортно-экспедиционные услуги - подготовка дела к судебному разбирательству - упрощенное производство - межрегиональная инспекция)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 11АП-6494/15

г. Самара

16 июня 2015 г.

дело N А55-3686/2015

Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис" - представитель Евсеева Н.Н., доверенность от 12.11.2014,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Атоммаш" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Атоммаш" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 по делу N А55-3686/2015 (судья Каленникова О.Н.) принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис" (ОГРН 1086318000075, ИНН 6318168285)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Атоммаш" (ОГРН 1126317003031, ИНН 6314036577) о взыскании 123 900 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Атоммаш" (далее - ответчик) о взыскании 123 900 руб., в том числе 118 000 руб. - долг за оказанные транспортно - экспедиционные услуги, 5900 руб. - пени, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 118 000 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, начиная с даты вынесения решения по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2015 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Атоммаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис" взыскано 123 900 руб., в том числе, 118 000 руб. - основной долг за оказанные транспортно - экспедиционные услуги, 5900 руб. - пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 118 000 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% начиная с даты вынесения решения по день фактической уплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4717 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца рассмотрение дела начато в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания заявителю предложено представить оригинал апелляционной жалобы. Данное определение получено ответчиком 18.05.2015, что подтверждено почтовым уведомлением N 443123 85 66402 4. Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе ответчику не возвращается в связи с отсутствием доказательств ее уплаты

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Атоммаш" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 по делу N А55-3686/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Дёмина