Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 05АП-5144/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - договор о совместной деятельности - возврат госпошлины - возвращение искового заявления - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 05АП-5144/15

г. Владивосток

16 июня 2015 г.

Дело N А51-6163/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "Востоктранссервис",

апелляционное производство N 05АП-5144/2015

на определение от 08.05.2015

о возвращении искового заявления

по делу N А51-6163/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания

"Востоктранссервис" (ИНН 2538003718, ОГРН 1022501905909)

к "Чинг Сунг энд Конкорд"

о расторжении договора о совместной деятельности,

установил:

26.05.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" на определение от 08.05.2015 о возвращении искового заявления по делу N А51-6163/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение "Чинг Сунг энд Конкорд" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с абзацем 5 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю необходимо представить все документы, прилагавшиеся к возвращённому исковому заявлению при подаче в арбитражный суд.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 15.06.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 03.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 87 01566 5, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" на определение от 08.05.2015 о возвращении искового заявления по делу N А51-6163/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 502 от 16.09.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына