Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 18АП-4330/15 (ключевые темы: почтовое извещение - индивидуальный предприниматель - срок хранения - адресная справка - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 18АП-4330/15

г. Челябинск

16 июня 2015 г.

Дело N А76-1201/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кашникова Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу N А76-1201/2015 (судья Четвертакова Е.С.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кашников Александр Дмитриевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу N А76-1201/2015.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.04.2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кашникова Александра Дмитриевича была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу по делу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере - 3000 руб.) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 12.05.2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.05.2015 подателю жалобы срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 15.06.2015, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих получение индивидуальным предпринимателем Кашниковым Александром Дмитриевичем копии определения суда.

Копия определения от 13.05.2015 направлена апелляционным судом подателю жалобы по адресу: 454084, г. Челябинск, ул. Калинина, 19-135, указанному в апелляционной жалобе её подателем, а также указанному в адресной справке УФМС России по Челябинской области от 05.02.2015 (л.д. 53), но адресату не вручена.

Конверт с почтовым отправлением N 45408083934497 возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Организация почтовой связи уведомила суд о том, что несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса индивидуальный предприниматель Кашников Александр Дмитриевич суду апелляционной инстанции не направлял.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения подателя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством направления копий определений по известному адресу.

Определения апелляционного суда от 09.04.2015, 13.05.2015 также были опубликованы соответственно 10.04.2015 и 14.05.2015 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кашникова Александра Дмитриевича без движения являлась общедоступной.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, индивидуальный предприниматель Кашников Александр Дмитриевич, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по указанному делу, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имел процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения и у него было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на подателе жалобы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При проверке исправления индивидуальным предпринимателем Кашниковым Александром Дмитриевичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Кашникова Александра Дмитриевича о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок подателем жалобы не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить индивидуальному предпринимателю Кашникову Александру Дмитриевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу N А76-1201/2015 на одном листе и приложенный к ней чек-ордер Челябинского отделения N 8597 филиала N 239 Сбербанка России от 01.04.2015 на одном листе, почтовый конверт.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю Кашникову Александру Дмитриевичу из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Челябинского отделения N 8597 филиала N 239 Сбербанка России от 01.04.2015.

3.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина