Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 07АП-5861/15

г. Томск

16 июня 2015 г.

Дело N А27-2556/2015

Судья М.Х. Музыкантова, при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации города Прокопьевска

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 28 апреля 2015 г. по делу N А27-2556/2015 (судья Н.Н. Гатауллина)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевская строительная компания", г. Прокопьевск (ОГРН 1024201880526, ИНН 4223031698)

к Администрации города Прокопьевска, г. Прокопьевск (ОГРН 1024201883408, ИНН 4223020939)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания", г. Прокопьевск (ОГРН 1024201882022, ИНН 4223029628)

об обязании принять на хранение документы по личному составу,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2015 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации города Прокопьевска на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2015 г. по делу N А27-2556/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба должна быть адресована апелляционному суду, а направлена - в суд первой инстанции.

Из приложенного к апелляционной жалобе почтового конверта следует, что в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация города Прокопьевска направила апелляционную жалобу непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Прокопьевска на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2015 г. по делу N А27-2556/2015 возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

М.Х. Музыкантова