Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 16АП-1707/15

г. Ессентуки

15 июня 2015 г.

Дело N А15-246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан,

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2015 по делу N А15-246/2015 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕР - ВЭД" (ИНН 0570002391, ОГРН 1100570002147)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) о взыскании процентов в размере 140180р, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей,

и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000р,

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Республики Дагестан:

от Дагестанской таможни - представитель Хамзатов А.Ш. по доверенности от 07.03.2014 N 05-13/63;

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "ГЕР - ВЭД",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕР - ВЭД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - Таможня) о взыскании процентов в сумме 140180р, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, и 5000р судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.02.2015 заявление Общества принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.04.2015 требования Общества удовлетворены частично.

С Таможни в пользу Общества взыскано 140180р процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей. В части оплаты услуг представителя, с Таможни в пользу Общества взыскано 3000р, в остальной части отказано.

Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований Общества в части взыскания процентов, начисленных за нарушение срока возврата таможенных платежей. В части оплаты услуг представителя, суд первой инстанции с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, характера спора и степени сложности дела пришел к выводу частичном удовлетворении требований Общества.

Не согласившись с принятым решением, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда, считает, что Таможней срок возврата излишне уплаченных платежей не нарушен, судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Указывает на нарушение Таможней срока возврата таможенных платежей. Просит взыскать с Таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000р за участие в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании 08.06.2015 объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 09.06.2015 в связи с невозможностью проведения видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан по техническим причинам.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

Секретарем судебного заседания Арбитражного суда Республики Дагестан информация об объявленном перерыве доведена до лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание Арбитражного суда Республики Дагестан.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражал по существу ходатайства о взыскании с Таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000р за участие в суде апелляционной инстанции.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Таможни, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в адрес Общества от иранского предпринимателя "Farideh Sharafuddin" по контракту от 01.08.2010 N 10902014 поступили товары, задекларированные Обществом по таможенным декларациям N N 10801020/200712/0004249, 10801020/240712/0004310, 10801020/260712/0004353, 10801020/140812/0004618, 10801020/140812/0004628, 10801020/240812/0004760, 10801020/180912/0005027, 10801020/190912/0005053, 10801020/011012/0005204.

В ходе таможенного контроля Таможня произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товара и дополнительно начислила таможенные платежи в общей сумме 1449050р, после уплаты которых разрешен выпуск товара.

Считая, что суммы дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 1449050р являются излишне уплаченными, Общество обратилось в Таможню с заявлениями об их возврате от 22.08.2013 (входящий от 22.08.2013), на которое Таможней было направлено письмо от 23.09.2013 N 19-38/11084 о возврате указанного заявления, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, перечень которых указан в части 2 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, Общество обжаловало действия Таможни в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2014 по делу N А15-437/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, действия Таможни по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными. Суд обязал Таможню возвратить Обществу 1449050р таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ NN 10801020/200712/0004249, 10801020/240712/0004310, 10801020/260712/0004353, 10801020/140812/0004618, 10801020/140812/0004628, 10801020/240812/0004760, 10801020/180912/0005027, 10801020/190912/0005053, 10801020/011012/0005204..

Общество предъявило Таможне к исполнению исполнительный лист от 31.10.2014, выданный по делу N А15-437/2014, на основании которого Таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов N 10801000/071114/ВИз-240/-/ на сумму 1449050р.

25.11.2014 указанная сумма поступила на расчетный счет Общества.

Посчитав, что излишне уплаченные таможенные платежи возвращены таможенным органом с нарушением срока, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за их несвоевременный возврат.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в части взыскания процентов в размере 140180р, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Решение таможенного органа о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом и этот плательщик обращался к таможенному органу с таким заявлением, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения. Такие суммы являются излишне уплаченными (взысканными) с момента их незаконного взыскания (удержания) таможенным органом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1449050р рублей возникла у Таможни с 23.09.2013, то есть на следующий день после истечения месячного срока со дня подачи Обществом первоначальных заявлений об их возврате.

Фактически излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1449050р возвращены Обществу 25.11.2014, что подтверждается выпиской по расчетному счету Общества.

Сумма процентов рассчитана с учетом размера ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации за заявленный период с 23.09.2013 по 24.11.2014 - 428 дней (8,25 %).

Расчет процентов Общества проверен судом и признан правильным (с 23.09.2013 по 24.11.2014 - 428 дней (8,25 %); 1449050 х 8,25 % : 365 х 428 = 140180р).

Довод Таможни о том, что решение таможенного органа о возврате излишне уплаченных таможенных платежей выносится на основании заявления с приложенными документами, обосновывающими требования об уплате процентов, и таким заявлением следует считать заявление Общества от 05.11.2014, необоснован.

Подача Обществом заявления в Таможню с приложением копии решения суда, копии постановления апелляционной инстанции и исполнительного листа, не рассматривается как заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку данным заявлением Общество направило в Таможню исполнительный лист арбитражного суда и просило его исполнить.

Течение срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей начинается с даты подачи соответствующего заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а не с даты признания арбитражным судом факта излишней уплаты таможенных платежей.

В данном случае право Общества на получение процентов применительно к части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных неисполнением таможенным органом своей обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование указанных положений не отвечает основам таможенного регулирования.

Таким образом, Общество правильно определило период начисления процентов, с учетом ранее поданного им заявления.

С учетом изложенного требования Общества о взыскании 1408180р процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В части взыскания с Таможни 5000р расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел с учетом к выводу, что заявленная Обществом сумма судебных расходов является чрезмерной, поскольку рассматриваемое дело не представляло особой сложности и не требовало большого количества времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист.

Представителем Общества составлено одно заявление о взыскании процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя, одно дополнение к заявлению с приложение дополнительных доказательств. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон. Заявление было подано в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, взысканных решением Арбитражного суда Республики Дагестан, какого-либо сбора доказательств, а также ознакомления с дополнительными документами представителем заявителя не производилось, иное в материалах дела не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований Общества в части отнесения на Таможню расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000р обоснованы.

При рассмотрении ходатайства Общества о взыскании судебных расходов в сумме 3000р, связанных с участием его представителя в судебном заседании апелляционной инстанции, апелляционный суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. В обоснование несения расходов Общество представило договор поручения от 04.05.2015 N 287, заключенный с адвокатом Алиевым М.А. на представление интересов в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А15-246/2015, и квитанцию от 04.05.2015 N 345 об уплате 3000р.

Пунктом 3.1 названного договора за выполнение поручения установлено вознаграждение в размере 3000р. Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что в обязанности представителя входит подготовка и представление в суд отзыва на апелляционную жалобу, дополнений, ходатайств, возражений; участие в судебных заседаниях; обжалование судебных актов в вышестоящие инстанции; сбор, представление и получение необходимых документов; запрос и представление доказательств; устные и письменные консультации.

Оценивая степень участия представителя Общества при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в целях разрешения вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд установил, что в рамках данного договора представитель Общества подготовил отзыв на апелляционную жалобу Таможни. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, представитель участия не принимал.

Общество не представило доказательств того, как много времени затратил его представитель на подготовку правового обоснования позиции по доводам апелляционной жалобы; в чем конкретно состоит сложность дела, если все представленные в материалы дела письменные обоснования позиции Общества (подготовленные его представителем) содержат ссылку на нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае от представителя Общества (квалифицированного юриста - адвоката Алиева М.А.) не потребовалось значительных интеллектуально-эмоциональных и профессиональных нагрузок. Также не потребовалось проезда к месту рассмотрения дела непосредственно в апелляционный суд, в связи с этим не возникло дополнительных временных и финансовых затрат, которые, исходя из принципа разумности и обоснованности, не могут быть оценены в 3000р (как просит Общество).

Применительно к установленным по эпизоду взыскания судебных расходов обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и с учетом статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, информационных писем ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" апелляционный суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства представителя Общества о взыскании с Таможни в пользу Общества 3000р судебных расходов, в том числе исходя из того, что настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства, не относится к категории сложных, а его рассмотрение не является продолжительным, подготовка к делу при рассмотрении в апелляционной инстанции не требует значительных временных и интеллектуальных затрат, длительного изучения законодательства и обширной судебной практики по аналогичным делам, а также поездки в г. Ессентуки (в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд).

При указанных обстоятельствах, с учетом многообразия судебной практики по аналогичным делам с участием таможенных органов, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствует необходимость в судебных расходах Общества на услуги представителя Алиева М.А. по настоящему делу в суде апелляционной инстанции.

Вопрос о распределении государственной пошлины не был предметом рассмотрения, поскольку Таможня в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2015 по делу N А15-246/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГЕР - ВЭД" о взыскании судебных расходов - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников