Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 13АП-11108/15 (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - отказ в восстановлении пропущенного срока - муниципальная собственность - срок обжалования)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 13АП-11108/15

г. Санкт-Петербург

16 июня 2015 г.

Дело N А56-74739/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Свирбутович Ядвиги Ивановны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 по делу N А56-74739/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ИП Свирбутович Ядвиги Ивановны

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИП Свирбутович Ядвига Ивановна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок по 15.06.2015 в связи с нарушением подателем жалобы требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд предложил подателю жалобы представить доказательства соблюдения установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы.

15.06.2015 в апелляционный суд поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного в результате ошибочного толкования подателем жалобы положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая обоснованность заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, и с этой целью исследуя причины пропуска соответствующего процессуального срока, апелляционный суд исходит из следующего.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту всех лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Из положений статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Аналогичный подход к оценке внутренних организационных проблем юридического лица был отражен в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Решение по настоящему делу принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.03.2015.

Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока для обжалования судебного акта истек 10.04.2015.

Вместе с тем, согласно входящему штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области жалоба поступила в суд 13.04.2015, то есть с пропуском установленного срока обжалования судебного акта.

В рассматриваемом случае нарушение установленного срока подачи жалобы явилось следствием допущенных подателем жалобы процессуальных нарушений, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска установленного срока.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ИП Свирбутович Ядвиге Ивановне в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11108/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова