Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 15АП-8557/15

город Ростов-на-Дону

16 июня 2015 г.

дело N А32-43790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Базовый авиатопливный оператор": Щербакова А.С., паспорт, по доверенности от 31.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2015 по делу N А32-43790/2014,

принятое судьей Маркиной Т.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базовый авиатопливный оператор"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Базовый авиатопливный оператор" (далее - ООО "БАТО") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ по ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2014 N 714/06-03/14 о привлечении ООО "БАТО" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 27.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалами дела не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, УГАН НОТБ по ЮФО обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент проверки компетентным органом (Росавиация) не было принято решение об исключении ТЗК из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры, обществом не представлено доказательств отказа уполномоченного органа в исключении объектов из реестра, как и доказательств оспаривания такого отказа в судебном порядке.

В судебное заседание не явились представители УГАН НОТБ по ЮФО Ространснадзора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие УГАН НОТБ по ЮФО Ространснадзора.

Представитель ООО "Базовый авиатопливный оператор" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2012 года распоряжением главы администрации Краснодарского края N 2-рДСП "Об утверждении перечня объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию, расположенных на территории Краснодарского края", имущество, эксплуатируемое обществом, было включено в перечень объектов ТЭК, подлежащих категорированию.

Согласно письму Федерального агентство воздушного транспорта от 28.02.2013 N 2.06-143 ТЗК общества, в том числе ТЗК в г. Анапа, были внесены в реестр. В приложении к данному письму (выписка из реестра ОТИ), указано, что основанием для внесения в реестр является протокол заседания комиссии Федерального агентства воздушного транспорта от 26.12.2012 N 8-26-ПР.

28 июля 2014 года в связи с изменением законодательства о транспортной безопасности (вступлением в силу новой редакции Закона о транспортной безопасности) общество направило в Федеральное агентство воздушного транспорта письмо об исключении имущества, эксплуатируемого обществом из реестра ОТИ.

В период с 08.09.2014 по 03.10.2014 Управлением ГАН НОТБ по ЮФО была проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "БАТО" требований законодательства в сфере транспортной безопасности.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.10.2014, согласно которому в обособленном подразделении обществ в г. Анапа были выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 40 (далее - Приказ N 40), а именно:

1. На ОТИ - ТЗК в г. Анапа не выделены отдельные помещения или выделенные участки помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте (требование пункта 5.22 Приказа N 40);

2. Не созданы посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ - ТЗК в г. Анапа, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие (требование пункта 5.23 Приказа N 40);

3. Не обеспечено накопление, обработка и хранение в электронном виде данных ее всех технических средств обеспечения транспортной безопасности ОТИ - ТЗК в г. Анапа и передачу указанных данных в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориальные управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (требование пункта 5.24 Приказа N 40).

4. Не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности ОТИ - ТЗК в г. Анапа на КПП (требование пункта 5.25 Приказа N 40);

5. Осуществляется выдача постоянных пропусков физических лиц установленных в Обособленном подразделении общества в г. Анапа без согласования с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере внутренних дел (требование пункта 5.31.15 ПриказаN 40).

6. Регистрация фактов выдачи разовых пропусков физических лиц и разовых транспортных пропусков установленных в обособленном подразделении общества в г. Анапа осуществляется только в базах данных на бумажном носителе (требования пункта 5.31.17 Приказа N 40).

7. Не разработан порядок введения иных мер по обеспечению транспортной безопасности в случае выявления нефункционирующих и/или технически неисправных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, наличие которых определено планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ - ТЗК в г. Анапа, а также в случаях невозможности выполнить с их помощью требования Приказа N 40 (требование пункта 5.33 Приказа N 40).

8. ОТИ - ТЗК в г. Анапа не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими возможность передачи видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем в реальном времени (требования пункта 14.4.4 Приказа N 40).

9. ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими выявление подготовленного нарушителя в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и КЭ ОТИ -ТЗК в г. Анапа (требование пункта 14.4.6 Приказа N 40).

10. ОТИ - ТЗК в г. Анапа не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими электронное документирование или запись в журнале фактов прохода посетителей в зону транспортной безопасности ОТИ - ТЗК в г. Анапа, а также фактов прохода персонала и посетителей на КЭ ОТИ - ТЗК в г. Анапа (требование пункта 14.4.8 Приказа N 40).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом УГАН НОТБ по ЮФО в отношении ООО "БАТО" составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2014 N 400251 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом УГАН НОТБ по ЮФО Ространснадзора вынесено постановление от 30.10.2014 N 714/06-03/14 о привлечении ООО "БАТО" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что принадлежащие обществу ТЗК были включены в реестр объектов транспортной инфраструктуры решением Федерального агентства воздушного транспорта от 26.12.2012.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" в редакции, действовавшей в 2012 году, объект транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Таким образом, законом были определены признаки объектов транспортной инфраструктуры.

Федеральным законом от 03.02.2014 N 15-ФЗ внесены изменения в Закон N16-ФЗ, статья 1 Закона изложена в следующей редакции: "Объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя: а) железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; б) метрополитены; в) тоннели, эстакады, мосты; г) морские терминалы, акватории морских портов; д) порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения; е) расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; ж) аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; з) участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации".

В действующей редакции Законом определен закрытый перечень объектов, относящихся к объектам транспортной инфраструктуры, который определен в виде объектов, указанных в Законе, а также в специальных актах Правительства РФ.

Принадлежащие обществу ЗТК не относятся к объектам, указанным в приведенном перечне. Актами Правительства ЗТК также не отнесены к ОТИ.

С учетом изложенного, эксплуатируемые обществом ЗТК не относятся к ОТИ, в связи с чем на них не распространяются требования транспортной безопасности, нарушения которых зафиксированы в акте проверки и протоколе об административном правонарушении в качестве образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у Управления отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что на момент проверки компетентным органом (Росавиация) не было принято решение об исключении ТЗК из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно материалами дела об административном правонарушении и диспозиции статьи 11.15.1 КоАП РФ обществу вменяется нарушение утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 N 40 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта".

Управлением не оспаривается, что с учетом действующей редакции Закона N 16-ФЗ ТЗК не отнесены к ОТИ.

Нахождение ТЗК общества в реестре также не свидетельствует о том, что данные объекты относятся к объектам транспортной инфраструктуры, в отношении которых должны соблюдаться требования, утвержденные приказом Минтранса от 08.02.2011 N 40.

Как указано ранее, к объектам транспортной инфраструктуры относятся объекты, поименованные в Законе N 16-ФЗ, либо определенные специальным актом Правительства РФ.

Из закона N 16-ФЗ не следует, что к таким объектам также относятся все иные объекты, содержащиеся в Реестре.

Как правильно указано судом первой инстанции, вопрос отнесения конкретного объекта к ОТИ определяется на основании Закона N 16-ФЗ, реестр ОТИ при этом носит вторичный характер.

Как следует из устава общества, оно не является предприятием гражданской авиации, не эксплуатирует воздушные суда и не оказывает кому-либо транспортные услуги. Основными видами деятельности общества является хранение нефтепродуктов (авиационного керосина) и нефтепродуктообеспечение (авиатопливообеспечение).

С учетом изложенного, непринятие компетентным органом решения об исключении ТЗК общества из реестра, как и само по себе формальное нахождение ТЗК в реестре (объекты внесены в соответствии с ранее действующим законом) не является обстоятельством, распространяющим на ТЗК требования транспортной безопасности, а неисполнение этих требований в отношении ТЗК не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО "БАТО", признании незаконным и отмене постановления УГАН НОТБ по ЮФО Ространснадзора от 30.10.2014 N 714/06-03/14.

Таким образом, решение суда от 27.04.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2015 года по делу А32-43790/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин