Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 03АП-2071/15

г. Красноярск

16 июня 2015 г.

Дело N А33-25326/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" Трикуц Н.А. - представителя по доверенности от 18.02.2015 N 78;

от открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного транспорта" - Лебедевой О.А. - представителя по доверенности от 29.12.2014 N 598;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Втормет"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2015 года по делу N А33-25326/2014, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Российское железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО РЖД (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации 23.09.2003) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" (ИНН 2461219197, ОГРН 1122468045611, дата регистрации 20.08.2012) о взыскании 1 279 020 рублей, в том числе: 639 510 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона N 53396743, 639 510 рублей штрафа за искажение сведений о весе перевозимого груза.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного транспорта".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2015 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" в пользу открытого акционерного общества "Российское железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российское железные дороги" взыскано 1 279 020 рублей штрафа, 25 790 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Втормет" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дана оценка доводам заявителя о чрезмерности ответственности по сравнению с начисленной провозной платой. Размер ответственности, составляющий 500% стоимости оказанной услуги перевозки очевидно чрезмерно велик.

По мнению заявителя, он незаконно привлечен к ответственности, так как не доказан его умысел на правонарушение, при этом ответчик вносил сведения о грузе в точном соответствии с актом по результатам перевески грузов и вагонов от 18.03.2014.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.05.2015.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Втормет" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного транспорта" письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, с решением суда первой инстанции не согласен.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

21.03.2014 обществом с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" (грузоотправителем) по транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ450901 со станции Лесосибирск Красноярской железной дороги до станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги в адрес общества с ограниченной ответственностью "УралМетКом" отправлен вагоном N 53396743 груз (лом черных металлов).

Погрузка осуществлялась грузоотправителем. В отгрузочном документе грузоотправителем указана масса груза в вагоне N 53396743 - 64 700 кг (масса нетто), тара 23 600 кг, вес брутто 88 300 кг; согласно накладной масса груза на станции Лесосибирск Красноярской железной дороги определена грузоотправителем путем взвешивания на электронных ЖД весах ППЖД CASCS 6000А.

В пути следования на станции Карталы Южно-Уральской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона N 53396743, по результатам перевески составлен коммерческий акт от 26.03.2014 N ЮУР1401756/10 и акты общей формы от 26.03.2014 N 4/1334, от 26.03.2014 N 4/1338, от 08.04.2014 N 4/1635, от 09.04.2014 N 4/1651.

Из данных документов следует, что при контрольной перевеске вагона N 53396743 на тензометрических вагонных весах для взвешивания в движении, учетный номер N 1466, прошедших государственную поверку 08.10.2013 (согласно паспорту на весы N 1466), погрешность весов +/- 1%, установлено, что по перевозочному документу по вагону N 53396743 указано вес брутто 88 300 кг, вес нетто груза 64 700 кг, тара 23 600 кг, при перевеске оказалось масса брутто 99 100 кг, тара 23 660 кг, нетто 75 440 кг, грузоподъемность вагона 70 300 кг; излишек массы против документа составил 10 740 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 5 140 кг.

С учетом предельного отклонения 1423 кг превышение грузоподъемности вагона составило 3 717 кг.

Вагон остановлен от движения для отдозировки излишнего груза.

Согласно акту общей формы от 08.04.2014 N 4/1635 на основании доверенности и письма от 07.04.2014, представленных обществом с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ", для решения вопроса об устранении перегруза вагона вагон передан представителю грузоотправителя общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" Платонову П.А., вагон подан на пути открытого акционерного общества "Челявтормет" для отгрузки излишка груза, превышающего грузоподъемность вагона.

Доверенность от 07.04.2014 на Платонова П.А. представлена в материалы дела.

После устранения перегруза вагона составлен акт общей формы от 09.04.2014 N 4/1651.

Также в материалы дела в качества доказательства превышения грузоподъемности и искажения сведений о массе груза представлены выписки из книги учета контрольных перевесок вагонов за 26.03.2014.

Уведомлением от 02.09.2014 N 498 истец предложил ответчику в добровольном порядке уплатить штрафы за превышение грузоподъемности вагона и за искажение сведений о весе перевозимого груза (к уведомлению приложены коммерческий акт). Уведомление получено ответчиком 19.08.2014.

Ответчиком в материалы дела представлены договор от 15.04.2013 N Д2013/0152-НВМ 617113 жд на транспортное обслуживание между открытым акционерным обществом "В-Сибпромтранс" и обществом с ограниченной ответственностью "Втормет", паспорт на весы и гири, акт по результатам перевески грузов, ответ на претензию от 27.10.2014 N 127/15.

Третьим лицом представлены свидетельство о поверке от 30.07.2014 N 130010ЛМИ, натурный лист поезда от 18.03.2014 N 1801, акты по результатам перевески грузов в вагоне от 18.03.2014 в 12 час. 34 мин. и 01 час. 47 мин., ведомость подачи, перевозки грузов и уборки вагонов с 17.03.2014 по 18.03.2014 N 8, акт выполненных работ от 19.03.2014 N 8, памятка приемосдатчика N 678.

В связи с уклонением ответчика от оплаты предъявленных сумм штрафов за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной (127902 рубля * 5 = 639510 рублей) и за перегруз вагона (127902 рубля * 5 = 639510 рублей) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статьей 26 Устава предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается:

- перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

- грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае, если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Обязанность по определению массы груза, погрузка которого осуществляется грузоотправителями (отправителями) при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования (обязанность по взвешиванию грузов, грузобагажа) возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях) сведений о массе груза, в то время как перевозчик может воспользоваться предусмотренным статьей 27 названного Устава правом проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортной железнодорожной накладной (заявлении на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В пункте 28.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу в части взыскания требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и факт превышения грузоподъемности (перегруз) вагона.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Согласно указанным Правилам (пункты 2.1., 2.4., 2.5., 2.7.) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт от 26.03.2014 N ЮУР1401756/10 составлен в соответствии с Правилами составления коммерческих актов. В коммерческом акте указаны наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание спорных вагонов на станции Карталы Южно-Уральской железной дороги, вес нетто, вес тары и вес брутто. Истцом представлен технический паспорт вагонных весов, из которого усматривается, что на момент обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, весы находились в исправном состоянии.

В пути следования по результатам взвешивания вагона N 53396743 на станции Карталы Южно-Уральской железной дороги также составлены акты общей формы от 26.03.2014 N 4/1334, от 26.03.2014 N 4/1338, от 08.04.2014 N 4/1635, от 09.04.2014 N 4/1651, удостоверяющие приводимые истцом обстоятельства.

В доказательство достоверности отраженных в актах сведений о превышении грузоподъемности и искажении сведений о массе груза также представлена выписка из книги учета контрольных перевесок вагонов за 26.03.2014.

Ответчик истцом был уведомлен о перегрузе вагона.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком произведена отгрузка излишка груза, превышающего грузоподъемность вагона, вагон для отгрузки передавался представителю ответчика Платонову П.А., действующему на основании доверенности от 07.04.2014, что подтверждено актом общей формы от 08.04.2014 N 4/1635.

Устранения перегруза вагона подтверждено актом общей формы от 09.04.2014 N 4/1651.

При анализе и сопоставлении представленных документов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность представленных истцом доказательств (транспортной железнодорожной накладной, коммерческом акте, актах общей формы, книге учета контрольных перевесок вагонов, уведомлении ответчика) подтверждает факт превышения грузоподъемности.

Доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства коммерческого акта и актов общей формы ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно установил, что составление при контрольной перевеске спорного вагона коммерческого акта от 26.03.2015 N ЮУР1401756/10 произведено с соблюдением требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Таким образом, факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона N 53396743 и искажения сведений о грузе в накладной N ЭЙ450901 является доказанным.

Представленные истцом документы подтверждают факт превышения грузоподъемности вагонов и искажения сведений о перевозимом грузе, материалы дела свидетельствуют о том, что перевозчик произвел взвешивание груза в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно расчету истца сумма штрафа, исчисленная в пятикратном размере от стоимости перевозки массы груза, составила:

- 127902 рубля * 5 = 639510 рублей (штраф за искажение сведений о грузе);

- 127902 рубля * 5 = 639510 рублей (за перегруз вагона).

Арбитражный суд, проверив расчет истца, в том числе с учетом применения утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок, обоснованно признал его верным.

При рассмотрении дела в первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 1 Постановления Пленума от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

Апелляционный суд полагает, что рассчитанный истцом размер штрафа соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание штрафа в указанном размере.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Указанные штрафы подлежат взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств.

Такой размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

В частности, грузоподъемность - максимально допустимая конструкцией нагрузка вагона, устанавливаемая с учетом полного обеспечения безопасности движения поездов.

Превышение грузоподъемности вагона является нарушением требований безопасности перевозок, несоответствие массы груза указанному в перевозочных документах противоречит правилу формирования грузовых поездов, что может привести к нарушению весовых норм, установленных на маршруте движения состава, и как, следствие, к возникновению аварийных ситуаций, ответственность за которые несет перевозчик.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Учитывая вышеизложенное,рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении штрафа, арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не учел доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушенного обязательства и необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению ввиду следующего.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности. Такой размер неустойки нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований. Превышение грузоподъемности вагонов, затруднительность своевременного обнаружения угрозы в связи с искажением сведений о массе груза, создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Довод апелляционной жалобы о том, что статьи 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по своей сути предусматривают ответственность за один и тот же проступок (превышение грузоподъемности вагона), подлежит отклонению как необоснованный. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Довод о том, что вины ответчика в искажении сведений нет, сведения в накладную вносились в точном соответствии с актом по результатам перевески грузов и вагонов от 18.03.2014, подлежит отклонению, так как в соответствии со статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта РФ ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона и искажение сведений в товарной накладной несет грузоотправитель.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2015 года по делу N А33-25326/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2015 года по делу N А33-25326/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай