Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 11АП-6346/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф06-27178/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

16 июня 2015 г.

Дело N А65-30488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - индивидуального предпринимателя Тагирова Винера Зуфаровича - (до и после перерыва) Ищенко О.М., представитель по доверенности от 03.02.2015,

от истца - потребительского кооператива жилищно-строительного кооператива "Спартак-29" - (до и после перерыва) Насыхов К.М., представитель по доверенности от 05.06.2015, Осипенко О.В., представитель по доверенности от 07.10.2014, Камалетдинова Н.Х., протокол от 05.03.2006,

от третьего лица - Гизатуллина Рамиля Равилевна - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 - 11 июня 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тагирова Винера Зуфаровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по делу N А65-30488/2014 (судья Камалиев Р.А.)

по иску потребительского кооператива жилищно-строительного кооператива "Спартак-29" (ОГРН 1021603149358, ИНН 1657019881), г.Казань,

к индивидуальному предпринимателю Тагирову Винеру Зуфаровичу (ОГРНИП 304163911300038, ИНН 165006466006), д.Кызыл Тукаевского района Республики Татарстан,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Гизатуллина Рамиля Равилевна, г.Казань,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив жилищно-строительного кооператива "Спартак-29" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Тагирову Винеру Зуфаровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 675 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015 исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя Тагирова Винера Зуфаровича в пользу потребительского кооператива жилищно-строительного кооператива "Спартак-29" взыскано неосновательное обогащение в сумме 114 730 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 9 675 руб. 56 коп., госпошлина по иску в сумме 4732 руб. 17 коп, проценты, начисленные на присужденную сумму исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску в сумме 2 132 руб. 83 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Тагиров В.З. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 09.06.2015 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.06.2015 до 10 часов 50 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ИП Тагирова В.З. апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель потребительского кооператива жилищно-строительного кооператива "Спартак-29" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" организован по решению исполкома Бауманского райсовета N 117 от 13 марта 1978 г., устав зарегистрирован постановлением главы администрации Ново-Савиновского района N 175 от 04.04.1995 г.

Постановлением главы администрации гор. Казани N 1797 от 9.12.1996 г. в постоянное пользование ЖСК "Спартак-29" отведен земельный участок площадью 0,713 га. На основании вышеуказанного постановления ЖСК "Спартак-29" был выдан государственный акт N РТ -50-005259 от 28.02.1997 г. В последствии выделенному земельного участку под жилой дом был присвоен кадастровый номер 16:50:110805-29.

Дата внесения земельного участка в государственный кадастр недвижимости: 01.09.1999 г. Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 16:50:110805:29 от 1.06.2012 г. правообладателем земельного участка площадью 7130 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиноский район, ул. Адоратского, дом 29 является ЖСК Спартак -29, вид права постоянное бессрочное пользование.

Согласно постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани N 8692 от 30.10.2008 г. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Жилищно-строительного кооператива "Спартак-29" земельным участком площадью 0,713 га, предоставленный постановлением главы администрации гор. Казани от 9.12.1996 N 1797.

Этим же постановлением утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Адоратского., утвержден проект границ земельного участка площадью 7286 кв.м, занимаемого многоквартирным жилым домом N 19 по ул. Адоратского, уполномоченному представителю собственников помещений в месячный срок предписано представить в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ соответствующие документы для слияния земельного участка, предоставленного постановлением Главы администрации г. Казани от 9.12.1996 г. N 1797,площадью 0,713 га по ул. Адоратского с землями государственной собственности и проведения кадастрового учета земельного участка, указанного в п. 3 настоящего постановления.

Из письма заместителя начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 5 по РТ от 18.03.2015 г. N 24-021/02806, адресованного ИП Валитову Д.Ш. следует, что земельный налог на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110805:29, расположенный под многоквартирным домом по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д.19 не уплачивался в связи с прекращением права постоянного( бессрочного) пользования 30 октября 2008 г.

Тагиров Винер Зуфарович являлся собственником квартиры 75 д.19 по ул. Адоратского (общая площадь 47,8 кв.м),что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2011 г. Серия 16-АЕ N 570290.

В письме от 31.03.2011 г. председатель ЖСК "Спартак-29" рассмотрев заявление Тагирова В.З, сообщил,что ЖСК "Спартак-29" не возражает в переводе из жилого фонда в нежилой, перепланировки квартиры N 75.

Постановлением главы администрации N 950 р от 01.06.2011 г. помещение квартиры N 75 общей площадью 47,8 кв.м. доме N 19 по ул. Адоратского переведено в нежилое для размещения в нем офиса.

Согласно акту комиссии по приемке в эксплуатацию нежилых помещений после проведения работ по перепланировке от 02.09.2011 г. принято в эксплуатацию нежилые помещения дома N 19 по ул. Адоратского, общей площадью 60,9 кв.м.

В соответствии с протоколом общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Казань, ул. Адоратского,д.19 от 9.01.2013 г. принят п. 2 согласно которому собственники проголосовали (99,12% голосов) о предоставление правлению ЖСК Спартак-29 полномочий по передаче части земельного участка,являющегося общедомовым имуществом в собственность,во временное пользование в срок не более 11 месяцев с ежемесячной платой в размере 550 руб. за 1 кв.м, площади земельного участка с последующим заключением договора и перезаключением на новый срок по согласованию с правлением ЖСК.

В обосновании своих требований истец ссылается на протокол общего внеочредного собрания от 9.01.2013 г. и на договор N 1/75 на возмещение эксплуатационных расходов, датированный 17.01.2013 г. и заключенный между ЖСК "Спартак-29"и собственником помещений Тагировым В.З.

В п. 1.1 договора стороны согласовали, что стоимость эксплуатационных расходов приведена в приложении N 1 к договору.

В приложении N 1 Стоимость эксплуатационных расходов включены и прочие расходы за пользование частью земельного участка являющегося общедомовым имуществом (по решению общего собрания ЖСК от 09.01.2013 г.) с 01.02.2013 г.стоимость за 1 кв.м. 550 кв.м., общая площадь 32.24 кв.м.

Ссылаясь на то, что за период с 10 января 2013 г. по 2.09.2013 г. размер арендной платы составил 114730 руб. истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 288, 247, 249, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 40, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

При этом суд первой инстанции верно указал, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ. Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности. К распоряжению имуществом относятся в том числе действия по изменению объекта.

Конституционный Суд РФ в определении от 19.10.2010 г. N 1275-О-) разъяснил, что сами по себе данные положения направлены на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме (правообладателей объекта капитального строительства) и недопущение, в частности, произвольного уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме., Поэтому положения п.6 части 7 статьи 57 ГК РФ, части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 ЖК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

Как установлено из представленных документов при переводе помещений, принадлежащих ИП Тагирову Ф.З., из жилых в нежилые помещения возникала необходимость установить отдельный вход, для обустройства которого подлежит разрешению часть несущей стены, которая является ограждающей несущей конструкцией и относится в соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ,ч 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Проведение таких работ связано с разрушением внешней стены многоквартирного дома.

Кроме того, перевод указанных помещений из жилых помещений в нежилые в связи с размещением входной группы с устройством крыльца и лестницы на придомовой территории, повлекло изменение режима пользования части земельного участка, относящейся к общей долевой собственностью помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1,2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом из указанных и иных положений земельного гражданского законодательства Российской Федерации следует,что собственники здания приобретают исключительное право на владение земельным участком не только в части находящейся непосредственно под данным зданием, но и части необходимой для эксплуатации данного дома.

Разрушение части внешней (несущей) стены многоквартирного дома, а также установление отдельного входа в нежилое помещение с оборудованием ступеней связано с изменением объекта капитального строительства, изменением режима пользования землей, на котором расположен многоквартирный дом и эти действия приводят к уменьшению общего имущества собственников помещений этих домов.

Поэтому как верно отмечено судом первой инстанции предприниматель должен был получить согласие всех участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.

При этом суд первой инстанции верно установил, что в материалах дела отсутствует доказательства, что предприниматель Тагиров В.З получил согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию многоквартирного дома.

Письмо председателя ЖСК "Спартак-29" от 31.03.2011 г, на которое ссылается ответчик, таким доказательством не является. Из вышеуказанного письма следует, что ЖСК "Спартак-29" не возражала против перевода квартиры в нежилое помещение и перепланировки квартиры N 75.

Кроме того установлено, что общее собрание собственников многоквартирного дома не рассматривало заявление Тагирова В.З. о реконструкции многоквартирного дома.

Материалами дела установлено, что право собственности ответчика на нежилое помещение N 1101 в состав которого также входит входная группа (крыльцо) 14.04.2014 г было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятия решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования.

Как верно установлено судом первой инстанции, общим внеочередным собранием граждан, являющимися собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Адоратского 9.01.2013 г. посредством заочного голосования было принято решение о предоставление Правлению ЖСК "Спартак-29" в управление которого находится жилой дом N 19 по ул. Адоратского гор. Казани, полномочий по передаче части земельного участка, являющегося общедомовым имуществом собственников, во временное пользование с срок не более 11 месяцев с ежемесячной платой в размере 550 руб. за 1 кв.м площади земельного участка с последующим заключением договора и перезаключением на новый срок по согласованию с правлением ЖСК.

В соответствии с оригиналом реестра уведомлений участникам заочного голосования собственников жилья ЖСК "Спартак-29" (жилой дом N 19 по ул. Адоратского) собственник квартиры N 75 Тагиров В.З получил уведомление.

Между тем, решение внеочередного собрания от 9.01.2013 г. Тагировым В., З в установленный законом сроки в судебном порядке не обжаловано.

В этой связи обоснованно судом первой инстанции не принят довод ответчика о том, что вышеуказанное решение собрания является незаконным.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принятое в установленном настоящем Кодексе порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции верно установил, что действия ответчика по реконструкции и переводе жилого помещения в нежилое, размещения входной группы устройства крыльца, лестницы привели к уменьшению общего имущества собственников этого дома (в том числе земельного участка под жилым домом и необходимом для его использования). Собственники многоквартирного жилого дома согласие на реконструкцию жилого дома не давали.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела и договор на возмещение эксплуатационных расходов N 1/75 от 17.01.2013 г., заключенного между ЖСК "Спартак-29" в лице председателя правления Камалетдиновой Н.Х и пользователя нежилого помещения N 1100 в лице Тагирова В.З. Стоимость эксплуатационных расходов приведена в приложение N 1 к договору. Названное приложение является неотъемлемой частью настоящего договора. Договор вступает в силу с 1 января 2013 г. до 31.12.2013 г.

В Приложение N 1 наряду с эксплуатационными расходами указаны прочие расходы, к которым отнесены за пользование частью земельного участка являющегося общедомовым имуществом (по решению общего собрания ЖСК от 09.01.2013 г. с 1.02.2013 г. Стоимость на 1 кв.м общей площади 550 руб., общая площадь 32.,24 кв.м,

Ответчиком же представлен иной договор за N 3/75 от 3.01.2013 г., заключенный между истцом и ответчиком. Договор вступает в силу с 01.01.2013 г. и действует до 31.12.2013 г. до полного исполнения и урегулирования всех расчетов между управляющим и пользователем.

В Приложении N 1 стоимость эксплуатационных расходов наряду с эксплуатационными расходами указаны аренда общедомового имущества ( по решению общего собрания ЖСК от 28.01.2013 г.) с 1.02.2013 г. стоимость на 1 кв.м 550, общая площадь 32.24 кв.м)

Как пояснил председатель ЖСК при составлении первого договора за N 3/75 от 3.01.2013 г. в приложении N 1 бухгалтером ЖСК была допущена ошибка в части указания даты принятия решения общего собрания в связи с чем был составлен договор за N 3/75 от 3.01.2013 г. с правильным указанием даты решения общего собрания. Указанный договор Тагиров В.З подписал при председателем ЖСК "Спартак-29" Камалетдиновой Н.Х.

Ответчик в заседании суда первой инстанции указал на то, что договор N 3/75 подписан не Тагировым В.З., а иным лицом. Между тем, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в заседании суда ответчиком не было заявлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов).

Довод ответчика о том что приложение N 1 к договору им не подписано обоснованно не принято судом первой инстанции в силу следующего. В п. 1.1 договора N 1/75 стороны согласовали, что стоимость эксплуатационных расходов приведена в приложении N 1 к договору. Названное приложение является неотъемлемой частью настоящего договора. В п.1.1 отсутствует условие, что приложение N 1 как и договор подлежит подписанию обеими сторонами.

Как установлено земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом, является сформированными постановленным на учет в государственный кадастр недвижимости 01.09.1999 г. за N 16:50:110805:29.

Установив что земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: 1.09.1999 г. и ему присвоен кадастровый номер 64:48:050358:19, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 66 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации т 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что земельный участок площадью 7130 кв.м расположенный по адресу: г Казань, ул. Адоратского,19 как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Земельный участок находится в общей долевой собственности как собственников жилых, так и нежилых помещений. При этом суд первой инстанции верно указал, что увеличение доли ответчика в общем имуществе дома не свидетельствует о том что у ответчика возникли обязательства из неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции исходя из решения общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений от 09.01.2013 г, договора N 1/75 от 17.01.2013 г., приложений N 1 к нему, в котором пользование частью земельного участка являющегося общедомовым отнесено к прочим расходам, а также учитывая, что решение общего собрания не признано незаконным, а договор не признан незаключенной и недействительной сделкой, в отношении подписи ИП Тагирова В.З не заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворения в части взыскания с ответчика платы в сумме 114 730 руб. (прочих расходов за увеличенную часть доли собственности на земельный участок под входной группой).

Довод ответчика о том, что истцом неверно определен конечный период внесения платы обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств того,что за Газатулиной Р.Р право собственности на помещение 1101 дома N 19 по ул Адоратского зарегистрировано 21.08.2013 г.

Довод ответчика о том, что размер платы является завышенным также верно не принят судом первой инстанции, поскольку данный размер установлен решением общего собрания собственников многоквартирного дома, в судебном порядке не оспорен и является обязательным для всех собственников, в том числе ИП Тагирова В.З

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 675 руб. 56 коп. согласно уточненного расчета.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ учитывая, что ответчик допустил просрочку во внесении платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования и в данной части.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по делу N А65-30488/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по делу N А65-30488/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тагирова Винера Зуфаровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева