Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 13АП-10798/15

г. Санкт-Петербург

16 июня 2015 г.

Дело N А42-8387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: представитель мальцева Т.В. по доверенности от 01.04.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10798/2015) ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.03.2015 г. по делу N А42-8387/2014 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску государственного областного унитарного предприятия "Кандалакшаводоканал"

к ОАО "Славянка"

3-е лицо: ОАО "Оборонэнерго"

о взыскании

установил:

Государственное областное унитарное предприятие "Кандалакшаводоканал", место нахождения: 184056, Мурманская область, город Кандалакша, улица Набережная, дом 29, ОГРН 1025100538231, ИНН 5102006040 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, город Москва, Суворовская площадь, дом 2, строение 3, ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386 (далее - ответчик) о взыскании 13 068 155 руб. 68 коп. долга и 241 957 руб. 34 коп. процентов. Кроме того, истец просит взыскать проценты до дня фактической уплаты денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнерго", место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225 (далее - третье лицо).

Истец уточнил требования в части взыскания процентов до 236 018 руб. 88 коп. Уточнение размера иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 12.03.2015 г. с ОАО "Славянка" в пользу ГОУП "Кандалакшаводоканал" взыскано 13 068 155 руб. 68 коп. долга и 236 018 руб. 88 коп. процентов за период с 16.07.2014 г. по 05.11.2014 г., всего 13 304 174 руб. 56 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 13 068 155 руб. 68 коп. с 06 ноября 2014 года до дня фактической уплаты денежных средств по ставке 8,25 процентов годовых. С ОАО "Славянка" в доход федерального бюджета взыскано 89 520 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в размере 359 549, 61 руб. по представленному ответчиком контррасчету, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 951, 90 руб., в остальной части исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, стороны согласовали в договоре условия расчета объема потребления коммунального ресурса, а также реальный объем водопотребления и водоотведения в отсутствие установленного прибора учета у Абонента; направленные в адрес ответчика акты оказанных услуг подписаны с замечаниями; задолженность за оказанные услуги с июня по август 2014 г. по водоснабжению и водоотведению составлет 359 549,61 руб.; расчет процентов согласно сумм принятых к оплате ответчиком составляет 8 951, 90 руб.;истец неправомерно начислил за услуги водоснабжения и водоотведения по объекту казарма N 5 и объекту котельная N 1, поскольку потребление энергоресурса не осуществлялось; истцом при расчете задолженности по пропускной способности не учтены фактические водоразборные точки; неправомерно производятся начисления по услуге водоотведению по объектам Управление КЭЧ, Гараж РЭС, поскольку отсутствует водоотведение, по данным объектам используется выгребная яма, система канализации отсутствует; отсутствие холодного водоснабжения по объекту здание штаба подтверждается техническими характеристиками зданий военного городка N 1; на большинстве объектов включенных в Договор N 2-39 от 01.01.2013 г. у ОАО "Славянка" отсутствовали системы канализации, и энергопринимающие устройства.

20.05.2015 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор N 2-39 на оказание коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод.

В протоколе урегулирования разногласий от 24.5.2013 к протоколу разногласий от 6.5.2013 стороны согласовали, что в случае отсутствия у абонента приборов учета воды, расчеты производятся в соответствии с приложением к договору "Расчет количества потребляемой воды и приема сточных вод, согласно пункту 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.2.1999 N 167".

В приложении N 2 к договору сторонами согласованы объекты водоснабжения.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 6.3 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора (с учетом протокола разногласий) абонент принял на себя обязательство в срок до 1 сентября 2013 установить приборы учета воды по всем объектам водоснабжения.

Письмом-предупреждением от 07.05.2014 N 776 истец повторно уведомил ответчика о необходимости соблюдения условий пункта 5.2 договора, предложил в срок до 1.6.2014 установить приборы учета, а также сообщил о том, что в случае отсутствия узлов учета, расчеты за поставленную питьевую воду с 1 июня 2014 будут производиться на основании Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Поскольку счета от 30 июня 2014 N 2-39/06, от 24 июля 2014 N 2-39/07, от 29 августа 2014 N 2-39/08 не были оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На отношения сторон, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 7.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) количество отпущенной питьевой воды подлежит коммерческому учету.

Пунктом 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусматривает осуществление коммерческого учета расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и/или пользования централизованными системами горячего, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 6 статьи 20 данного федерального закона подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В соответствии с подпунктом а) пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.9.2013 N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии приборов учета.

Данная императивная норма, закрепленная в ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности", Правилах N 776, обязывает организацию водопроводно-коммунального хозяйства применять расчетный способ коммерческого учета воды при отсутствии прибора учета, о чем Ответчик был письменно предупрежден.

Порядок осуществления учета количества энергии, поданного ресурса в отсутствии данных учета, закреплен в Законе N 416, Правилах N 644, Правилах N 766.

Поскольку ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по установке приборов учета, истец правомерно в спорный период в отношении объектов водоснабжения: "банно-прачечный комплекс", "гараж", "РЭС", "котельная N 3", "котельная N 1", "котельная N 4", "военная прокуратура" произвел расчет объемов поданной холодной воды на основании пунктов 14, 15, 16 Правил коммерческого учета с применением утвержденного Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 18.12.2013 N 57/7 тарифа.

Доказательств установки приборов учета воды в спорный период, в том числе и после получения письма-предупреждения от 7.5.2014 N 776 ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального Закона от 23.11.2009 г. N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - ФЗ N 261) на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов) положениями федерального закона "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" возложена обязанность по оснащению объектов приборами учета в срок до 01.01.2011 г и введению их в эксплуатацию.

Обязанность по установке приборов учета воды возложена на Абонента пунктом 5.2 договора в редакции Протокола урегулирования разногласий, установлен и согласован срок - до 01.07.2013, закреплена обязанность вести полный учет потребляемой воды, а также принадлежность приборов учета Абоненту. Факт отсутствия приборов учета и не исполнения данного условия договора Ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что в спорный период объекты водоснабжения не эксплуатировались, а при расчете коммунального ресурса не учтены фактические водоразборные точки, в материалах дела отсутствуют. Как правомерно указано судом первой инстанции, представленные в материалы дела акты обследования технического состояния от 13.11.2014, консервации котельной от 7.10.2014, паспорт военного городка не имеют отношения к спорному периоду.

Согласно Приложению N 1 (N2) к Договору N 2-39 от 01.01.2013 определен перечень объектов: Военный городок N 1 - казарма N 5, банно-прачечный комплекс, Управление КЭЧ, гараж РЭС, котельные N 1,3,4,5, штаб; военный комиссариат; военный одок N 56, филиал 3767 КБ МТО, а также количество в/кранов, унитазов.

Исходя из условий договора от 01.01.2013 N 2-39 (п.5.3) на Абонента возложена обязанность своевременно уведомлять организацию ВКХ о передаче устройств и сооружений другому собственнику, а также при изменении реквизитов, правового статуса, организационно-правовой формы.

Доводы ответчика судом первой инстанции были изучены и правомерно отклонены в связи с отсутствием со стороны Ответчика уведомления об исключении из договора объектов водоснабжения по причине их консервации, не эксплуатации и т.д., аналогично уведомлению "о расторжении договора" относительно объектов: военный комиссариат в г.Кандалакша по ул. Линейная, д. 4, и военный городок N 56 по ул. Спекова, д. 56.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих своевременное внесение изменений в договор относительно порядка определения количества потребленной энергии в отсутствие приборов учета, а также потребление энергии в меньшем объеме. Следовательно, отсутствуют основания считать договор от 01.01.2013 N 2-39 измененным в спорный период.

Поскольку в нарушение норм действующего законодательства РФ о водоснабжении и водоотведении, об энергосбережении, а также условий заключенного договора Ответчик своевременно не принял меры по обеспечению своих объектов приборами учета энергии, истец при исчислении платы за поставленный ресурс правомерно применил расчетный способ методом учета пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением, которая за период июнь-август 2014 года составила 13 068 155,68 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, представленный истцом расчет процентов соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Представленный ответчиком в апелляционной жалобе расчет процентов (контррасчет) подлежит отклонению, поскольку ответчиком неверно указаны даты для начала исчисления периода просрочки оплаты, не правильно определено количество дней просрочки.

Арбитражным судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ правильная оценка имеющимся в нем доказательствам. Нормы материального права судом применены правильно. Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.03.2015 г. по делу N А42-8387/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова