Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-23061/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-181401/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 г. по делу N А40-181401/2014,

вынесенное судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-1459)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (ОГРН 1067746594640, Калужская обл., Тарусский р-н, г. Таруса, ул. Луначарского, д. 29) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2) о взыскании 5 570 622, 68 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Муниципальные энергетические системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 5 570 622, 68 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 г. по делу N А40-181401/2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определение суда мотивировано тем, что в соответствии со ст. 5, 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения определения о введении процедуры наблюдения, требования по денежным обязательствам могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного указанным Законом, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п.4 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить, так как считает исковые требования текущими.

Истец указал в апелляционной жалобе, что суд неправильно применил нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Истец считает, что в соответствии со ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ст. 148 АПК РФ дело, возбужденное арбитражным судом по иску о взыскании денежных средств с должника до введения наблюдения, должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены Определения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 г. по делу N А40-181401/2014.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 г. по делу N А40-181401/2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определение суда мотивировано тем, что в соответствии со ст. 5, 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ст. 148 АПК РФ, с даты вынесения определения о введении процедуры наблюдения требования по денежным обязательствам могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного указанным Законом, требования истца не являются текущими.

Поэтому иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Арбитражный апелляционный суд проверил данный вывод суда первой инстанции и считает его обоснованными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 4 ст.148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами являются обязательств, возникшие после принятия заявления о банкротстве, текущие обязательства подлежат взысканию в общеисковом порядке.

Заявление о банкротстве принято 14.04.14 г., а срок оплаты долга за январь 2014 г. наступил 10.03.14 г., что указывает в жалобе и истец.

То есть обязательства, на основании которых предъявлен иск, возникли до принятия заявления о банкротстве ответчика, поэтому не являются текущими и не подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Поэтому суд первой инстанции определением от 27.03.2015 г. по делу N А40-181401/2014 обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 г. по делу N А40-181401/2014.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 176, 266, 267, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 г. по делу N А40-181401/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (ОГРН 1067746594640) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук