Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-13446/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-186563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "МаршрутТрансАвто" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-186563/2014 судьи Папелишвили Г.Н. (144-949),

по заявлению ООО "МаршрутТрансАвто" (ОГРН 1107746462867; 109382, г.Москва, ул. Нижние Поля, д. 27А, стр. 1)

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Момот А.В.по дов. от 13.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2015 ООО "МаршрутТрансАвто" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГКУ "Организатор перевозок" от 24.09.2014 ВВВ N 505110.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и подлежащим отмене.

Указывает на отсутствие в действиях Общества события правонарушения.

Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ГКУ "Организатор перевозок" не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ГКУ "Организатор перевозок" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что событие вмененного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ГКУ "Организатор перевозок", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.10.2010 Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласовал ООО "МаршрутТрансАвто" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 986 "г.о. Химки (ОБИ) - г.Москва (ст.м. Речной вокзал)" на срок с 01.12.2010 по 30.11.2015 (согласование от 18.10.2010 N 61-04-4551/0).

Согласно п.4 согласования регулярность маршрута, заявленного Обществом: ежедневно, 80 кругорейсов на 8 автотранспортных средствах.

05.08.2014 в период времени с 08 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. сотрудниками ГКУ "Организатор перевозок" на остановочном пункте "ст.м. Речной вокзал", расположенном по адресу: г.Москва, ул. Фестивальная, д. 5 было установлено, что ООО "МаршрутТрансАвто" осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 986 "г.о. Химки (ОБИ) - г.Москва (ст.м. Речной вокзал)" десятью транспортными средствами с регистрационными знаками: О630КН777 марки "2227SK" по путевому листу N 000400; О635КН777 марки "2227SK" по путевому листу N 000393; О633КН777 марки "2227SK" по путевому листу N 000394; ЕН04777 марки "L4H2-M2-A" по путевому листу N 000396; О639КН777 марки "L4H2M18/22" по путевому листу N 000395; М722ОЕ77 марки "L4H2-M18/22" по путевому листу N 00392; ЕН04677 марки "L4H2M2A" по путевому листу N 000397; М745ОЕ77 марки "L4H2-M18/22" по путевому листу N 000398; Т654ЕС77 марки "L4H2-M18/22" по путевому листу N 000413; Т658ЕС77 марки "L4H2-M18/22" по путевому листу N 000415.

22.08.2014 должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества составлен протокол ВВВ N 027987 об административном правонарушении, которым ООО "МаршрутТрансАвто" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы, выразившегося в эксплуатации межрегионального автобусного маршрута с повторным нарушением условий согласования.

Постановлением ГКУ "Организатор перевозок" от 24.09.2014 ВВВ N 505110, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ООО "МаршрутТрансАвто" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.10.7 КоАП Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Порядок организации межрегиональных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы регламентируется Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы".

Согласно п.2.1 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы" одним из условий, для принятия решения о возможности согласования маршрута, является обязательное предоставление сведений об автобусах, предназначенных для обслуживания маршрута, включая марки (модели), государственные регистрационные номера, год выпуска и документы, подтверждающие соответствие транспортных средств требованиям ЕВРО-2 по выбросам вредных веществ атмосферу.

В силу п.1.3 протокола от 22.05.2009 N 61-07-66/9 "О взаимодействии в организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой" организация пассажирских перевозок по новым маршрутам регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой осуществляется Сторонами по согласованию основных параметров, необходимых для эксплуатации. Одним из основных параметров подлежащих согласованию является количество, тип и экологический класс подвижного состава.

Оценивая материалы дела, суд согласился с выводами ГКУ "Организатор перевозок" о том, что эксплуатация регулярного межрегионального автобусного маршрута N 986 "г.о. Химки (ОБИ) - г.Москва (ст.м. Речной вокзал)" 10-ю транспортными средствами без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы является нарушением утвержденных условий эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 986 "г.о. Химки (ОБИ) - г.Москва (ст.м. Речной вокзал)", а также требований установленных Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы".

Соответственно, суд посчитал, что действия Общества нарушают установленные законом требования по утверждению маршрутов перевозки и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы.

В то же время, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела непосредственно следует, что уполномоченными лицами ГКУ "Организатор перевозок" зафиксирован факт нахождения 05.08.2014 в период времени с 08 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. на остановочном пункте "ст.м. Речной вокзал" 10 автотранспортных средств с регистрационными знаками: О630КН777 марки "2227SK"; О635КН777 марки "2227SK"; О633КН777 марки "2227SK"; ЕН04777 марки "L4H2-M2-A"; О639КН777 марки "L4H2M18/22"; М722ОЕ77 марки "L4H2-M18/22"; ЕН04677 марки "L4H2M2A"; М745ОЕ77 марки "L4H2-M18/22"; Т654ЕС77 марки "L4H2-M18/22"; Т658ЕС77 марки "L4H2-M18/22".

Таким образом, установлено, что в течение 2,5 часов через остановочный пункт прошло 10 автобусов с различными номерами.

Из п.4 Согласования Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 18.10.2010 N 61-04-4551/0 (далее - согласование), следует, что Департамент согласовал регулярность маршрута, заявленного Обществом: ежедневно, 80 кругорейсов на 8 автотранспортных средствах.

В то же время, факт нахождения на маршруте одновременно не восьми, а десяти транспортных средств, а также превышения количества согласованных кругорейсов ГКУ "Организатор перевозок" не доказан.

Следует обратить внимание на то, что регистрационные номера автотранспортных средств Департаментом в Согласовании не указаны.

ГКУ "Организатор перевозок" не учтено, что возможен уход с маршрута по окончании кругорейса (например, в случае поломки, предоставления водителю времени на обед, технологического перерыва и пр.) конкретного транспортного средства с одним номером и выход вместо него транспортного средства с другим номером. При том, что общее количество транспортных средств на маршруте останется неизменным и не превысит согласованное количество транспортных средств.

Следует отметить, что согласованное количество транспортных средств и количество кругорейсов на маршруте прямо коррелируют с соблюдением интервалов движения. В частности, увеличение количества транспортных средств, находящихся на маршруте одновременно, должно сократить установленные интервалы движения на остановочном пункте. И наоборот, сокращение количества транспортных средств на маршруте приводит к увеличению интервалов движения.

Между тем, исходя из материалов дела, административным органом на остановочном пункте "ст.м. Речной вокзал" не установлен факт сокращения интервалов движения на регулярном автобусном маршруте N 986.

Также, установленный порядок организации перевозок при согласовании маршрутов не требует согласования транспортных средств с конкретными номерами.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ГКУ "Организатор перевозок" не доказано наличие в действиях ООО "МаршрутТрансАвто" события вмененного правонарушения.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-186563/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ГКУ "Организатор перевозок" от 24.09.2014 ВВВ N 505110.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов