Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-18909/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-153433/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А40-153433/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Реолонт"

(ОГРН 1087746775676, 111141, г.Москва, ул. Перовская, д. 39, к. 1, кв. 113)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспроект" (ОГРН 1067761655015, 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 71)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Яшин В.М. управляющий партнер по протоколу N 1 от 16.06.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "Юридическая фирма "Реолонт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТРАНСПРОЕКТ" 170.000 руб. основного долга, 16.557 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.

Решением от 30 марта 2015 г. (резолютивная часть оглашена 23 марта 2015 года) исковые требования удовлетворены.

28 марта 2015 года на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" опубликовано определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 об отказе в удовлетворении заявления об обращении решения к немедленному исполнению.

Истец не согласился с определением и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, так как заявление в судебном заседании 23.03.2015 не рассматривалось, его резолютивная часть в этом судебном заседании не оглашалась.

В соответствии с ч. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (в том числе об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания).

При исследовании материалов дела апелляционным судом установлено, что из протокола судебного заседания от 23.03.2015 и аудиозаписи не усматривается, что в данном судебном заседании рассматривалось заявление истца об обращении решения к немедленному исполнению, резолютивная часть определения не оглашалась.

Вместе с этим, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 182 АПК РФ вопрос об обращении решения к немедленному исполнению рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд, применив пункты 2 и 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению заявления истца об обращении решения к немедленному исполнению по делу А40-182430/14 по иску ООО "Юридическая фирма "Реолонт" о взыскании с ООО "ТРАНСПРОЕКТ" 170.000 руб. основного долга, 16.557 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы заявления, просил обратить решение к немедленному исполнению в связи с тем, что с ответчика взысканы существенные денежные средства по другим делам, что свидетельствует о его финансовой несостоятельности и не исполнении обязательств по договорам.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, оценив доводы истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению заявления об обращении решения к немедленному исполнению.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

В соответствии со ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ч. 3 указанной нормы права арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. При этом немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем встречного обеспечения.

Из содержания ст. 182 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обращено к немедленному исполнению при наличии указанных в законе условий.

По смыслу статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации немедленное исполнение решения суда без обеспечения поворота его исполнения не допускается, так как нарушает интересы ответчика, который вправе требовать проверки законности судебного акта в апелляционном порядке и должен иметь гарантии обеспечения поворота исполнения судебного акта на случай его отмены.

Истец в качестве обеспечения представил договор поручительства от 23.03.2015, который заключило ООО "Юридическая фирма "Реолонт", единственным учредителем которого является Яшин В.М. (л.д. 44, 48 т. 1) в лице единоличного исполнительного органа - Яшина В.М., с гражданином Яшиным В.М.

В соответствии с ч. 3 ст. 182 АПК РФ истец, требуя обратить решение суда к немедленному исполнению, должен был доказать, что вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для него или сделать исполнение невозможным. Однако в материалах дела отсутствуют такие доказательства.

Распечатки из информационных ресурсов в отношении ООО "ТРАНСПРОЕКТ" о его участии в рассмотрении других дел в качестве ответчика такими доказательствами не являются.

Также не представлено доказательств того, что замедление исполнения решения о взыскании в пользу истца денежных средств в общей сумме 192.033,12 руб. может привести к значительному ущербу для него.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Юридическая фирма "Реолонт" об обращении решения к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 182, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-153433/14 отменить по безусловному основанию.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Реолонт" об обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Б. Алексеева