Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 08АП-6687/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - индивидуальный предприниматель - течение процессуального срока - уважительная причина пропуска срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 08АП-6687/15

город Омск

16 июня 2015 г.

Дело N А70-13738/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6687/2015) индивидуального предпринимателя Кизерова Владимира Леовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2015 по делу N А70-13738/2014 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Машоптторг" (ИНН 7203189097, ОГРН 1077203005351) к индивидуальному предпринимателю Кизерову Владимиру Леовичу (ИНН 722000020429, ОГРН 304722007100011) о взыскании 127 206 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кизеров Владимир Леович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2015 по делу N А70-13738/2014.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области 26.01.2015. Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2015 истёк 26.02.2015.

Однако апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2015 по делу N А70-13738/2014 подана индивидуальным предпринимателем Кизеровым Владимиром Леовичем в суд первой инстанции 19.05.2015 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с апелляционной жалобой от индивидуального предпринимателя Кизерова Владимира Леовича поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства индивидуальный предприниматель Кизеров Владимир Леович ссылается на неполучение по почте копий определения от 29.12.2014 и решения суда и то, что о вынесенном решении узнал только 30.04.2015.

Однако данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку подателем жалобы не представлены какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в ходатайстве.

Кроме того, данное утверждение не соответствует действительности, так как из материалов дела, следует, что указанное выше определение было получено представителем подателя жалобы 12.01.2015 (л.д. 92), а решение - 03.02.2015 (л.д. 104).

Таким образом, обстоятельства указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не соответствуют материалам дела и уважительность причин длительного бездействия подателем жалобы не подтверждена.

По мнению суда апелляционной инстанции, податель апелляционной жалобы располагал достаточным временем для своевременного обращения в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таковых объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Кизеровым Владимиром Леовичем не указано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Кизерову Владимиру Леовичу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кизерова Владимира Леовича подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кизерова Владимира Леовича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

О.Ю. Рыжиков