Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 12АП-4202/15

г. Саратов

16 июня 2015 г.

Дело N А12-41597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2015 года по делу N А12-41597/2014 (судья Прудникова Н.И.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала "Волгоградэнерго" (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 13, ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202),

общество с ограниченной ответственностью "УК КСТ" (400001, г. Волгоград, ул. Рабоче - Крестьянская, д. 16, ОГРН 1133443011107, ИНН 3460007240)

о взыскании стоимости электроэнергии в размере 152 627 рублей 25 копеек за август 2014 год,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго") о взыскании 50 000 руб. стоимости электроэнергии за август 2014 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации ОАО "Волгоградэнергосбыт" уточнило исковые требования и просило взыскать с ОАО "МРСК Юга в лице филиала - "Волгоградэнерго" 252 627,25 руб. стоимости электроэнергии за вышеуказанный период.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

В окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика 152 627,25 руб. стоимости электроэнергии за август 2014 года. В части взыскания 100 000 руб. истец заявил отказ от иска.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований о взыскании 152 627,25 руб. основного долга отказано.

В остальной части производство по делу прекращено.

С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3579 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что ОАО "МРСК Юга в лице филиала - "Волгоградэнерго" имело возможность и, как сетевая организация, должна была произвести в указанные истцом сроки полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КСТ" (далее - ООО "УК "КСТ"), что ею сделано не было. Поскольку указанных действий ответчиком произведено не было в указанный в уведомлении срок, то имеются все основания для взыскания стоимости электрической энергии за спорный период (август 2014 года).

ОАО "МРСК Юга в лице филиала - "Волгоградэнерго", ООО "УК "КСТ" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители ОАО "Волгоградэнергосбыт", ОАО "МРСК Юга в лице филиала - "Волгоградэнерго", ООО "УК КСТ" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 06.05.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии в Волгоградской области.

ОАО "МРСК Юга" имеет статус территориальной сетевой организации в Волгоградской области.

ООО "УК "КСТ" является потребителем электрической энергии в согласованных точках поставки на основании договора энергоснабжения от 01.10.2012 N 4019141/13 (далее - Договор), заключенного с ОАО "Волгоградэнергосбыт".

По условиям пункта 1.1 Договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Из акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 520 от 03.10.2013 следует, что точки поставки ООО "УК "КСТ" присоединены к сетям, находящимся в ведении ОАО "МРСК Юга" (ПС 110/6кВ "Советская" ф 22 ТП 2034).

ООО "УК "КСТ" допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в рамках вышеуказанного Договора.

04.03.2014 ОАО "Волгоградэнергосбыт" направило в адрес ООО "УК "КСТ" уведомление о нарушении сроков оплаты и ограничении режима потребления электроэнергии (письмо N 20/2057).

В данном уведомлении потребителю предложено в срок до 21.03.2014 погасить задолженность по оплате электроэнергии. В случае неисполнения данных требований, ООО "УК "КСТ" обязывалось самостоятельно, под контролем сетевой организации, выполнить действия по ограничению режима потребления электрической энергии с 14 часов 24.03.2014 в объеме 85 кВт потребляемой мощности. Кроме того, потребителю разъяснено, что в противном случае ограничение режима потребления электрической энергии будет произведено сетевой организацией (первоначально - частичное, впоследствии - полное).

Кроме того, 04.03.2014 ОАО "Волгоградэнергосбыт" направлено уведомление о введении ограничения подачи электрической энергии в адрес ОАО "МРСК Юга в лице филиала - "Волгоградэнерго" (письмо N 259/2058).

В уведомлении указано, что потребитель - ООО "УК "КСТ" имеет задолженность по оплате электрической энергии в сумме 481 302,05 руб.

Сообщено, что потребитель уведомлен о необходимости погашения долга, самостоятельного введения ограничения потребления электроэнергии.

ОАО "МРСК Юга в лице филиала - "Волгоградэнерго" предложено проконтролировать данный процесс, а в случае неисполнения потребителем требований гарантирующего поставщика - произвести частичное ограничение режима потребления персоналом сетевой организации с 14 часов 24.03.2013 в объеме 85 кВт потребляемой мощности без учета субабонентов, а в дальнейшем - полное ограничение в точках поставки потребителя: места контактного присоединения шин к трансформаторам тока в РУ-0,4 к ТП-2034.

К уведомлению приложена копия письма, направленного в адрес ООО "УК "КСТ" и перечень субабонентов.

Ссылаясь на то, что ОАО "МРСК Юга в лице филиала - "Волгоградэнерго" не исполнило заявку на введение как частичного, так и полного ограничения режима потребления ООО "УК "КСТ" электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но я силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

12.06.2012 вступили в силу Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).

В пункте 2 Правил N 442 закреплено, что гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке вводить частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу второму подпункта "б" Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 442 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств вводится по инициативе гарантирующего поставщика на основании его письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, оказывающую услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления (исполнитель).

Пунктом 26 Правил N 442 предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший заявку на введение ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

В силу пункта 8 Правил N 442 ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" и "з" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Если ограничение режима потребления, вводимое в отношении одного потребителя, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющим иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, либо может повлечь за собой технологические нарушения на объектах электроэнергетики, то:

исполнитель обязан в течение 1 рабочего дня со дня получения уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления уведомить об этом инициатора введения;

исполнитель обязан не позднее 3 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления разработать дополнительные организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима потребления.

Если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.

До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04.03.2014 ОАО "Волгоградэнергосбыт" в адрес ОАО "МРСК Юга в лице филиала - "Волгоградэнерго" направлено уведомление о введении ограничения подачи электрической энергии ООО "УК "КСТ" (письмо N 259/2058), в котором сообщено, что потребитель уведомлен о необходимости погашения долга и самостоятельном введении ограничения потребления электроэнергии.

ОАО "МРСК Юга в лице филиала - "Волгоградэнерго" предложено проконтролировать данный процесс, а в случае неисполнения потребителем требований гарантирующего поставщика - произвести частичное ограничение режима потребления персоналом сетевой организации с 14 часов 24.03.2013 в объеме 85 кВт потребляемой мощности без учета субабонентов, а в дальнейшем - полное ограничение в точках поставки потребителя: места контактного присоединения шин к трансформаторам тока в РУ-0,4 к ТП-2034.

Установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 27.04.2014 ОАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" ввело режим ограничения режима потребления электрической энергии в точках поставки ПС 110/6кВ "Советская" 849,22 ТП 6/0,4 кВ 2034. В результате указанных действий все цепи коммерческого учета точек поставки указанных ОАО "Волгоградэнергосбыт", в письме N 25/2058 от 04.03.2014, опломбированы.

Данное обстоятельство объективно подтверждается представленным в материалы дела актом о введении ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии от 27.04.2014, подписанным представителями потребителя и Городского РЭС (т.1, л.д. 71).

Данный акт в установленном законом порядке не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ОАО "МРСК Юга в лице филиала - "Волгоградэнерго" возможности произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ООО "УК "КСТ" в указанные истцом сроки (с 24.03.2014) не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку истцом заявлено требование о взыскании стоимости электрической энергии за август 2014 года, действия по введению ограничение режима потребления электрической энергии совершены 27.04.2014, то есть до взыскиваемого истцом периода. В связи с чем, истец не доказал наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, установив, что 27.04.2014 сетевая организация ввела ограничение режима потребления электрической энергии в точках поставки ПС 110/6кВ "Советская" 849,22 ТП 6/0,4 кВ 2034, суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании с ответчика стоимости электроэнергии за август 2014 года в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ОАО "Волгоградэнергосбыт" следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на истца.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Волгоградэнергосбыт" уплата государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы по существу не произведена.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Как отмечено в статье 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой после вступления в силу изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации.

Таким образом, поскольку судебный акт принят не в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт", то с него в доход федерального бюджета надлежит довзыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2015 года по делу N А12-41597/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин