Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 15АП-7778/15

город Ростов-на-Дону

16 июня 2015 г.

дело N А53-19059/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Караханян Г.Д., паспорт, доверенность от 31.12.2014 N 408-14

от ответчика: представитель Борисова О.А., паспорт, доверенность N 405 от 26.11.2014, представитель Мирошников К.И., паспорт, доверенность N 387 от 24.11.2014

от МУП "ЖЭУ": не явился, извещен (отзыв)

от МУП "Таганрогэнерго": не явился, извещен (отзыв)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.03.2015 по делу N А53-19059/2014 (судья Корецкий О.А.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к ответчику открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго"

при участии третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "ЖЭУ", муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 200 107 836,09 руб. возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 442/01/11 от 25.11.2011 за период март 2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 312 089,63 руб. начисленных за период с 24.04.2014 по 08.08.2014.

Определением суда от 17.11.2014 для совместного рассмотрения с настоящим иском принят встречный иск ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" к ОАО "МРСК Юга" о признании соглашений об изменении объемов переданной электрической энергии N 1, N 2 к сводным актам приема-передачи электрической энергии по сети филиала ОАО "МРСК Юга" от 31.12.2012 за периоды май 2009 г.- июль 2009 г., сентябрь 2009 г. - март 2010 г., май 2010 г. - декабрь 2011 г., соглашений об изменении объемов переданной электрической энергии N 1, N 2 к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО "МРСК Юга" от 31.12.2012 за периоды май 2009 г.- июль 2009 г., сентябрь 2009 г. - март 2010 г., май 2010 г. - декабрь 2011 г. недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - МУП "ЖЭУ"), МУП "Таганрогэнерго".

В суде первой инстанции представитель ОАО "МРСК Юга" указал, что в период марта 2014 г. ответчику была оказана услуга по передаче электрической энергии (в неоспариваемой части), на сумму 836 312 286,33 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 612/0000008558 от 31.03.2014, актом об оказанных услуг от 31.03.2014, протоколом разногласий к акту об оказанных услуг от 31.03.2014. За ненадлежащие исполнение обязательств начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2014 по 08.08.2014 на сумму 5 312 089,63 руб.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложенными документами и подписанных сторонами актов сверки расчетов (справок) по договору N 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008 за период с 01.03.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 31.12.2011, пояснив, что оснований для признания зачетов на общую сумму 225 059 129,29 руб. состоявшимися не имеется, поскольку отсутствует переплата как по договору N 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008, так и по договору N 442/01/11 от 25.11.2011.

Суд удовлетворил ходатайство истца, документы приобщены к материалам дела.

Представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" пояснил, что обязательства по оплате в части суммы 611 253 157,04 руб. исполнены, что подтверждается платежными поручениями N 9253 от 10.04.2014 на сумму 25 358 512, 64 руб., N 11436 от 25.04.2014 на сумму 300 000 000 руб., N 11741 от 28.04.2014 в части суммы 121 048 706, 80 руб., N 11747 от 28.04.2014 на сумму 150 000 000 руб., N 11740 от 28.04.2014 на сумму 371 026,53 руб., N 11842 от 29.04.2014 на сумму 14 474 911,07 руб. Остальная часть денежного обязательства на сумму 225 059 129,29 руб. прекращена на основании ст. 410 ГК РФ, в соответствии с заявлениями о зачете встречных требований N 001/004-4662 от 24.04.2014, N 001/004-4663 от 24.04.2014, N 001/004-5164 от 06.05.2014 и доказательствами, приобщенными к материалам дела. Первоначальное требование в части взыскания процентов признал частично и в указанной части оплатил, что подтверждается предоставленным в материалы дела контррасчетом процентов и платежным поручением N 3999 от 12.02.2015 на сумму 468 404,78 руб.

Решением от 23.03.2015 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Юга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.03.2015 отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, взыскать с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в пользу ОАО "МРСК Юга" задолженность в размере 104951293,20 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2553980,51 руб. В обоснование жалобы заявитель указывает? что ответчиком в материалы дела на CD-диске (т.20, л.д.41) были представлены акты оказанных услуг, протоколы разногласий, протоколы урегулирования разногласий и иные документы, в которых был зафиксирован объем и стоимость оказанных истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии. Суд первой инстанции указал, что согласно документам, содержащимся на указанном CD-диске, стоимость оказанных истцом услуг за период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2011 года составляет 24 773 769 019,79 рублей., что не подтверждается первичными документами, суд неверно установил стоимость фактически оказанных истцом услуг за весь период действия договора. Договор N 60309 действовал с 31.03.2008, а не с 01 апреля 2008 года, данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку сторонами был подписан акт об оказании услуги по передаче электроэнергии от 31.03.2008 на сумму 194 547 151,12 руб. (т.20, л.д.41). Таким образом, суд не учел все акты об оказании услуги, имеющиеся в материалах дела, что повлекло за собой неверное установление стоимости оказанных услуг за период действия договора N 60309. При таких обстоятельствах невозможно установить факт переплаты, поскольку переплата является разностью между фактической оплатой и стоимостью услуг. Делая вывод о размере денежных средств, оплаченных ответчиком истцу, суд не учел условия договора N60309. Из пункта 7.6 договора N60309 (т.21 л.90) следует, что платежи за оказанные услуги в первую очередь направляются на погашение ранее возникшей задолженности, несмотря на назначение платежа. Ответчиком в материалы дела были представлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг истца за весь период действия договора N60309 (т. 7, л.д.5-т.19,л.д. 149).

Из указанных документов следует, что ответчик с декабря 2010 года (том 9, л.д. 13-19) перестал указывать конкретное назначение платежа в платежных поручениях (за исключением отдельных платежных документов), в связи с чем, оплата направлялась на погашение задолженности в порядке календарной очередности. Истец произвел также анализ всех платежных документов (платежных поручений и уведомлений о зачете) по договору N60309, представленных ответчиком в материалы дела, как с учетом назначения платежа, указанного в этих документах, так и согласно условию пункта 7.6 указанного договора. Платёжные поручения учитывались в счет оплаты месяца, указанного в назначении платежа. Однако при наличии задолженности за предыдущий период поступившие платежи учитывались в счет оплаты ранее возникшей задолженности вне зависимости от назначения платежа. После того как истец указал на неверное отнесение платежей по судебным делам NА53-15451/2009, NА53-4556/2010 и NА53-11855/2010, ответчик исправил разнесение платежей в актах сверки (т.20, л.д. 10-36). Вместе с этим, ответчик в ходе процесса, письмом от 06.02.2015 (т.22, л.д. 11) изменил назначение платежа по платёжному поручению N11741 от 28.04.2014 на сумму 146 000 000 руб., указав в письме, что 121 048 706,80 руб. относятся на оплату услуг за март 2014 года, то есть на период, рассматриваемый в настоящем споре. Получается, что ответчик погасил задолженность перед истцом уже в ходе судебного разбирательства на сумму 121 048 706,80 руб., однако, суд оценки действиям ответчика не дал. Указывая на наличие ошибок, суд не учел проведенный истцом анализ платежных поручений, которые имеются в материалах дела.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение от 23.03.2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что вывод суда о том, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг по договору N 60309 за период с 01.04.2008 по 31.12.2012 составляет 24 773 769 019,79 руб. подтвержден материалами дела. Так, согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 30.04.2008, протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за апрель 2008 г. оставил 376 363 289 кВтч. на сумму 382 378 615,34 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период апрель 2008 г. составила 382 378 615,34 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.05.2008, протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за май 2008 г. оставил 345 233 325 кВтч. на сумму 353 089 678,03 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период май 2008 г. составила 353 089 678,03 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 30.06.2008, протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за июнь 2008 г. оставил 351 426 892 кВтч. на сумму 344 618 766,45 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период июнь 2008 г. составила 344 618 766,45 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.07.2008, протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за июль 2008 г. оставил 371 415 018 кВтч. на сумму 295 774 146,04 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период июль 2008 г. составила 295 774 146,04 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.08.2008, протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за август 2008 г. оставил 370 005 626 кВтч. на сумму 302 097 112,37 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск).

Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период август 2008 г. составила 302 097 112,37 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 30.09.2008, протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за сентябрь 2008 г. оставил 358 920 309 кВтч. на сумму 304 056 506,85 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период сентябрь 2008 г. составила 304 056 506,85 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.10.2008 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за октябрь 2008 г. оставил 390 740 778 кВтч. на сумму 353 875 445,65 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период октябрь 2008 г. составила 353 875 445,65 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 30.11.2008 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за ноябрь 2008 г. оставил 402 081 321 кВтч. на сумму 401 058 040,42 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период ноябрь 2008 г. составила 401 058 040,42 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31,12.2008 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за декабрь 2008 г. оставил 443 067 989 кВтч. на сумму 418 637 098,46 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период декабрь 2008 г. составила 418 637 098,46 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.01.2009 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за январь 2009 г. оставил 414 498 425 кВтч. на сумму 587 701 091,15 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск).

Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период январь 2009 г. составила 587 701 091,15 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 28.02.2009 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за февраль 2009 г. оставил 389 367 196 кВтч. на сумму 591 424 184,11 руб. (т,20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период февраль 2009 г. составила 591 424 1 84,11 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.03.2009 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за март 2009 г. оставил 391 581 615 кВтч. на сумму 555 245 858,44 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период март 2009 г. составила 555 245 858,44 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 30.04.2009 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за апрель 2009 г. оставил 349 651 472 кВтч. на сумму 496 159 840,51 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период апрель 2009 г. составила 496 159 840,51 руб. руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.05.2009 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за май 2009 г. оставил 312 041 716 кВтч. на сумму 477 662 795,55 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период май 2009 г. составила 477 662 795,55 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 30.06.2009 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за июнь 2009 г. оставил 341 143 577 кВтч. на сумму 481 037 028,84 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск).

Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период июнь 2009 г. составила 481 037 028,84 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.07.2009 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за июль 2009 г. оставил 367 838 995 кВтч. на сумму 513 159 816,85 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период июль 2009 г. составила 513 159 816,85 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.08.2009 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за август 2009 г. оставил 330 612 170 кВтч. на сумму 490 057 928,46 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период август 2009 г. составила 490 057 928,46 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 30.09.2009 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за сентябрь 2009 г. оставил 311 583 733 кВтч. на сумму 468 528 307,90 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период сентябрь 2009 г. составила 468 528 307,90 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводного акта приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.10.2009 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за октябрь 2009 г. оставил 338 934 580 кВтч. на сумму 505 739 181,32 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период октябрь 2009 г. составила 505 739 181,32 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 30.11.2009 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за ноябрь 2009 г. оставил 376 061 812 кВтч. на сумму 561 891 377,65 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск).

Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период ноябрь 2009 г. составила 561 891 377,65 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.12.2009 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за декабрь 2009 г. оставил 413 899 237 кВтч. на сумму 594 181 919,75 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период декабрь 2009 г. составила 594 181 919,75 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.01.2010 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за январь 2010 г. оставил 396 628 518 кВтч. на сумму 621 167 016,38 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период январь 2010 г. составила 621 167 016,38 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 28.02.2010 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за февраль 2010 г. оставил 387 384 645 кВтч. на сумму 608 062 431,59 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период февраль 2010 г. составила 608 062 431,59 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.03.2010 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за март 2010 г. оставил 387 786 712 кВтч. на сумму 607 540 102,45 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период март 2010 г. составила 607 540 102,45 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 30.04.2010 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за апрель 2010 г. оставил 357 073 506 кВтч. на сумму 559 673 401,56 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск).

Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период апрель 2010 г. составила 559 673 401,56 руб. руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.05.2010 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за май 2010 г. оставил 331 216 573 кВтч. на сумму 517 986 768,17 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период май 2010 г. составила 517 986 768,17 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 30.06.2010 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за июнь 2010 г. оставил 354 300 329 кВтч. на сумму 553 781 137,86 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период июнь 2010 г. составила 553 781 137,86 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.07.2010 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за июль 2010 г. оставил 375 592 628 кВтч. на сумму 586 362 934,31 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период июль 2010 г. составила 586 362 934,31 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.08.2010 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за август 2010 г. оставил 387 512 789 кВтч. на сумму 608 462 902,26 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период август 2010 г. составила 608 462 902,26 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 30.09.2010 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за сентябрь 2010 г. оставил 354 478 360 кВтч. на сумму 557 199 556,01 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск).

Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период сентябрь 2010 г. составила 557 199 556,01 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.10.2010 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за октябрь 2010 г. оставил 387 564 840 кВтч. на сумму 603 749 742,11 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период октябрь 2010 г. составила 603 749 742,11 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 30.11.2010 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за ноябрь 2010 г. оставил 394 252 553 кВтч. на сумму 616 208 273,96 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период ноябрь 2010 г. составила 616 208 273,96 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.12.2010 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за декабрь 2010 г. оставил 432 504 288 кВтч. на сумму 674 309 216,12 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период декабрь 2010 г. составила 674 309 216,12 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.01.2011 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за январь 2011 г. оставил 411 120 819 кВтч. на сумму 800 532 631,91 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период январь 2011 г. составила 800 532 631,91 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 28.02.2011 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за февраль 2011 г. оставил 427 319 441 кВтч. на сумму 795 317 026,57 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период февраль 2011 г. составила 795 317 026,57 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.03.2011 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за март 2011 г. оставил 434 988 194 кВтч. на сумму 803 708 774,02 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период март 2011 г. составила 803 708 774,02 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 30.04.2011 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за апрель 2011 г. оставил 385 285 467 кВтч. на сумму 727 386 679,04 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск).

Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период апрель 2011 г. составила 727 386 679,04 руб. руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.05.2011 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за май 2011 г. оставил 349 796 725 кВтч. на сумму 569 688 514,55 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период май 2011 г. составила 569 688 514,55 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 30.06.2011 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за июнь 2011 г. оставил 359 956 386 кВтч. на сумму 603 477 032,51 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период июнь 2011 г. составила 603 477 032,51 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.07.2011 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за июль 2011 г. оставил 385 452 407 кВтч. на сумму 638 597 470,24 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период июль 2011 г. составила 638 597 470,24 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.08.2011 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за август 2011 г. оставил 383 741 629 кВтч. на сумму 617 010 415,55 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период август 2011 г. составила 617 010 415,55 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 30.09.2011 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за сентябрь 2011 г. оставил 351 404 323 кВтч. на сумму 583 063 178,33 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск).

Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период сентябрь 2011 г. составила 583 063 178,33 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.10.2011 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за октябрь 2011 г. оставил 383 664 897 кВтч. на сумму 626 292 451,76 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период октябрь 2011 г. составила 626 292 451,76 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 30.11.2011 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за ноябрь 2011 г. оставил 432 525 792 кВтч. на сумму 694 754 615,81 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период ноябрь 2011 г. составила 694 754 615,81 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.12.2011 г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за декабрь 2011 г. оставил 444 681 306 кВтч. на сумму 721 062 006,58 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период декабрь 2011 г. составила 721 062 006,58 руб. (т.22, л.д. 83-111). Следовательно, материалами дела подтверждено, что общая стоимость оказанных истцом ответчику услуг в рамках договора N 60309 за период с 01.04.2008 г. по 31.12.2012 г. составляет 24 773 769 019,79 руб. Подлежит отклонению ссылка истца на то, что в акте сверки в редакции ответчика не указана услуга за март 2008 г. в размере 194 547 151,12 руб., а также ссылка на сам акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2008 на сумму 194 547 151,12 руб., поскольку названный акт составлен в рамках иного договора N 96/01/07/9592/07 от 01.01.2007.

Названный договор не имеет отношения к рассматриваемому спору. Также ошибочен и довод истца о сроке действия договора N 60309, так как п. 9.1. договора между сторонами согласовано, что договор вступает в силу с 01.04.2008 и действует до 31.12.2008 с последующей пролонгацией. Доказательств изменения сторонами указанного условия в материалы дела истцом не предоставлено. Несогласие истца с установленным судом размером фактически оплаченных ответчиком денежных средств по договору N 60309 и подтвержденного материалами дела, а также ссылки на проведенный им сравнительный анализ, на п. 7.6. договора N 60309, на неверное разнесение платежей с учетом отсутствия назначения платежа подлежит отклонить, поскольку в материалы дела предоставлены доказательства переплаты (платежные поручения и т.п.), акты сверки задолженности в редакции ответчика из которых усматривается отнесение платежей, а также суммы фактической переплаты. Доказательства, опровергающие названые факты в материалах дела отсутствуют. Утверждения истца о том, что суд не дал никакой оценки действиям ответчика по изменению назначения платежа по платежному поручению N 11741 от 28.04.2014 и отнесению 121 048 706,80 руб. в счет погашения спорной задолженности за период март 2014 г. подлежат отклонению, поскольку платежное поручение N 11741 от 28.04.2014 на сумму 146 000 000 руб. содержит назначение платежа "оплата по договору N442/01/11 от 25.11.2011 за оказанные услуги по передаче эл/энергии за март 2014 г". Изменение назначения платежа в части суммы 24 951 293,20 руб. и отнесение ее в счет погашения задолженности за период май 2013 г. не свидетельствует о частичном исполнении ответчиком денежного обязательства в спорный период (т.7, л.д. 18, т.22, л.д. 18-19, 150). Подлежит отклонению и довод истца о том, что суд неполно выяснил все обстоятельства рассматриваемого дела и не установил каким образом платежные поручения датированные февралем-мартом 2012 г. были отнесены в счет погашения оказанных услуг по соглашениям (по объемам МУП "ЖЭУ"), подписанным в декабре 2012 г., поскольку, в целом, общая стоимость оказанных услуг и фактическая оплата/переплата подтверждена материалами дела (24 773 769 019,79 - 24 998 828 149,08 = - 225 059 129,29 руб.) Неуказание судом на отнесение платежей в счет исполнения обязательств по соглашениями от 31.12.2012 не повлияло на правильность принятого судебного акта. Несостоятелен и довод о том, что суд не указал в связи с чем, был отклонены акты сверки в редакции истца, так как в обжалуемом судебном акте прямо указаны мотивы, по которым суд обоснованно не принял во внимание указанные документы (абз. 8, стр. 8 - абз. 4., стр. 8 решения).

МУП "ЖЭУ" в своем письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что несогласие ОАО "МРСК Юга" с принятым судебным актом, не отменяет заявленных исковых требований. 01.01.2008 между МУП "ЖЭУ" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" заключен договор энергоснабжения N 1255 для исполнителей коммунальных услуг и иных потребителей, приравненных к населению, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1); потребитель (МУП "ЖЭУ") обязался производить оплату потребленной электрической энергии в соответствии с разделом 5 настоящего договора, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.4.1). Пунктом 3.4.12 договора МУП "ЖЭУ" приняло на себя обязательство ежемесячно на 00:00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным, снимать и до 12:00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять сетевой организации (ОАО "МРСК Юга") показания расчетных приборов учета для согласования. МУП "ЖЭУ" обязано ежемесячно 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставлять ГП (ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") согласованные с сетевой организацией показания расчетных приборов учета по установленной форме за подписью полномочного представителя потребителя (МУП "ЖЭУ"), заверенной печатью.

В ходе исполнения договора МУП "ЖЭУ" ежемесячно направляло в ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" сведения о расходе энергии (подтвержденные ОАО "МРСК Юга"), в соответствии с которыми за период май 2009 г. - июль 2009 года, сентябрь 2009 г. - март 2010 года, май 2010 г. - декабрь 2011 г. расход составил 14854455,32 кВт/ч на сумму 40686426,01 руб. Договор со всеми приложениями и дополнениями, предусматривающими порядок определения объема потребленной энергии, в судебном порядке недействительным не признан. Между сторонами велись судебные споры по взысканию задолженности, рассчитанной ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" исключительно в порядке, предусмотренном договором (дела N А53-14324/2011, А53-21452/2011, А53-24577/2010). Требования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", заявленные к МУП "ЖЭУ" были основаны на первичных документах, сформированных сторонами в соответствии с условиями договора. Расчет объемов полезного отпуска энергии, указанной совместно ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ОАО "МРСК Юга" в соглашениях об изменении объемов переданной электрической энергии N 1, 2 к сводным актам за спорный период, не основан на законе, договоре, фактических обстоятельствах дела. Оснований для применения иных способов расчета не имеется. Материалами дела, сведениями о ежемесячном расходе подтвержден объем потребленной энергии. При этом указанные первичные документы содержат отметку о согласовании объемов отпущенной энергии со стороны сетевой организации (ОАО "МРСК Юга").

Объем потребления (объем полезного отпуска) в размере 14854455,32 кВт/ч. подтвержден согласованными сторонами первичными документами, актами и не подлежит последующему пересмотру, в связи с чем, соглашения об изменении объема, подписанные между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ОАО "МРСК Юга", являются недействительными. МУП "ЖЭУ" полагает, что, учитывая длительные судебные споры между МУП "Таганрогэнерго", ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ОАО "МРСК Юга", соглашения об изменении объемов переданной электрической энергии N1 и N2 к сводным актам приема-передачи электрической энергии по сети филиала "МРСК Юга" от 31.12.2012 за периоды май 2009 г.- июль 2009 г., сентябрь 2009 г. - март 2010 г., май 2010 г. - декабрь 2011 г., а также coглашения об изменении объемов переданной электрической энергии N1 и N2 к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии но сетям филиала ОАО "МРСК Юга" от 31.12.2012 за периоды май 2009 г.- июль 2009 г., сентябрь 2009- март 2010 г., май 2010 г.- декабрь 2011 г. составлены исключительно в целях неправомерного возложения на МУП "ЖЭУ" обязательства по оплате несуществующих обязательств и, соответственно, уменьшение объема потерь и объема денежных обязательств МУП "Таганрогэнерго", ОАО "МРСК Юга" как сетевых организаций. Такие действия являются незаконными, в связи с чем, соглашения в указанной части являются недействительными. Указанные обстоятельства также подтверждаются определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2013 по делу N А53-9682/2012 (дело о банкротстве МУП "ЖЭУ"), которым ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" отказано во включении в реестр требований на спорную сумму. В обоснование размера требовании гарантирующий поставщик ссылался на соглашения об изменении объемов переданной электрической энергии N1 и N2 к сводным актам приема-передачи электрической энергии по сети филиала ОАО "МРСК Юга" от 31.12.2012 за периоды май 2009 г.- июль 2009 г., сентябрь 2009 г. - март 2010 г.. май 2010 г. - декабрь 2011 г., а также соглашения об изменении объемов переданной электрической энергии N1 и N2 к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО "МРСК Юга" от 31.12.2012 за периоды май 2009 г. - июль 2009 г., сентябрь 2009 г. - март 2010 г., май 2010 г. - декабрь 2011 г., которые судом признаны противоречащими первичным документам. Более того, судебными актами по делу N А53-6529/2013 установлено, что увеличение объемов переданной электрической энергии по оспариваемым соглашениям от 31.12.12 произведено без законных на то оснований. Указанным судебными актами также подтверждено, что данные объемы электрической энергии являются потерями в сетях ОАО "МРСК Юга".

МУП "Таганрогэнерго" в своем отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения. По мнению МУП "Таганрогэнерго", доводы апелляционной жалобы ОАО "МРСК Юга" необоснованны по следующим основаниям. В обоснование требований ОАО "МРСК Юга" ссылается на наличие задолженности со стороны ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" по оплате услуг по передаче электрической энергии в рамках договора N 442/01/11 от 25.11.2011 за период март 2014 г. в размере 200 107 836,09 руб. ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", возражая против заявленных требований, ссылается на то, что обязательства по оплате задолженности на сумму 200 107 836,09 руб. за март 2014 года прекращены на основании ст. 410 ГК РФ (заявления о зачете встречных требований N001/004-4662 от 24.04.2014, N001/004-4663 от 24.04.2014, N001/004-5164 от 06.05.2014. Возражения ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" подтверждены доказательствами, предоставленными в материалы дела, а именно: документами, подтверждающими зачет встречных требований. Истец не назвал, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие признание недействительным или оспаривание заявления ответчика о зачете в законном порядке. Соглашения с ОАО "МРСК Юга" об изменении объемов переданной электрической энергии N1, N2 к сводным актам приема-передачи электрической энергии по сети филиала ОАО "МРСК Юга" от 31,12.2012 за периоды май 2009 г.- июль 2009 г., сентябрь 2009 г. - март 2010 г., май 2010 г. - декабрь 2011 г., ранее исследовались арбитражным судом в рамках дела А53-9682/12 и были правомерно отклонены как доказательства, подтверждающие объем поставленной электроэнергии.

Данные по объему, не подтвержденные первичными документами и расчетом, не могут являться полезным отпуском МУП "ЖЭУ" и не могут быть положены в основу обоснования позиции по делу. В период с января 2010 г. по июль 2011 г. между МУП "ЖЭУ" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" велись судебные споры по взысканию задолженности, рассчитанной ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"исключительно в порядке, предусмотренном договором. Задолженность за период с августа 2011 г. по январь 2012 г. также рассчитана и включена в реестр согласно условиям договора. Согласно соглашениям об изменении объемов переданной электрической энергии N1, N2 к сводным актам приема-передачи электрической энергии по сети филиала ОАО "МРСК Юга" от 31.12.2012 за периоды май 2009 г. - июль 2009 г., сентябрь 2009 г. - март 2010 г., май 2010 г. - декабрь 2011 г., а также соглашениям об изменении объемов переданной электрической энергии N1, N2 к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО "МРСК Юга" от 31.12.2012 за периоды май 2009 г.- июль 2009 г., сентябрь 2009 г. - март 2010 г., май 2010 г. - декабрь 2011 г., объем электрической энергии поставленной МУП "ЖЭУ" по договору N 1255 от 01.01.2008 увеличен на 70 995 788 кВтч., на сумму 209 479 677,19 руб. Однако, указанные соглашения фактически возлагают дополнительные, не подтвержденные первичными документами, обязательства на МУП "ЖЭУ". Кроме того, расчет энергии, с учетом сведений, указанных в спорных соглашениях не основан на законе, договоре, фактических обстоятельствах. Соответственно, применение иных способов расчета, за исключением предусмотренных договором либо законом не имеется. На основании изложенного, отсутствуют основания для принятия судом в качестве доказательства соглашений, на которые ссылается истец. Существуют иные документов, подтверждающие объем потребленной электроэнергии по договору N118/01/08 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях МУП "Таганрогэнерго" от 21.01.2008. Расчет указанного объема был предметом исследования в рамках спора по делу NА53-19779/12 и подтвержден экспертным заключением об определении объема потребленной электроэнергии для целей компенсации потерь в сетях МУП "Таганрогэнерго".

В возражениях на отзыв ответчика на апелляционную жалобу истец указывает, что в материалы дела ответчиком на CD-диске (т.20, л.д.41) был представлен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за 31 марта 2008 г. на сумму 194 547 151,12 руб., а также сводный акт приема-передачи электрической энергии по сети филиала ОАО "МРСК Юга" за 31 марта 2008 г. В указанном сводном акте приема-передачи стороны установили количественные показатели переданной электроэнергии и мощности. При этом, в сводном акте стороны установили, что данные показатели используются при взаимных расчетах в соответствии с заключенным договором. На 31.03.2008 был заключен договор N 60309, соответственно, сводный акт приема-передачи электроэнергии за 31 марта 2008 г., а также подписанный на его основе акт об оказании услуги (в котором содержится денежное выражение оказанных услуг) относится именно к договору N 60309. ОАО "МРСК Юга" в своем бухгалтерском учете отражало акт об оказании услуги за 31 марта 2008 г., как относящийся к договору N 60309, в полном соответствии с договорённостями сторон, установленными в сводном акте приема-передачи электроэнергии за 31 марта 2008 г. Суд первой инстанции не исследовал вышеназванные документы, не дал оценку условиям, указанным в них, что привело к принятию незаконного решения.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, направили письменные отзывы на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 марта 2008 года между ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 60309/08/219/01/08.

За период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2011 года ОАО "МРСК "Юга" оказано в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" услуг по передаче электрической энергии на общую сумму 24 773 769 019,79 рублей, что подтверждается сводными актами приема-передачи электрической энергии, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, актами согласования разногласий (т. 20, л.д. 41 CD диск).

В счет оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2011 года ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" оплачено по договору N 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008 в пользу ОАО "МРСК "Юга" 24 998 828 149,08 рублей, что подтверждается платежными поручениями, актами о зачетах, письмами об изменении назначения платежа, уведомлениями о зачетах (т. 7, л.д. 5 - т. 19, л.д. 149).

25.11.2011 между ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 442/01/11.

31.12.2012 между истцом и ответчиком были подписаны соглашения об изменении объемов переданной электрической энергии N 1, N 2 к сводным актам приема-передачи электрической энергии по сети филиала ОАО "МРСК Юга" от 31.12.2012 за периоды май 2009 г. - июль 2009 г., сентябрь 2009 г. - март 2010 г., май 2010 г. - декабрь 2011 г. Согласно указанным соглашениям, стороны уменьшили объем потерь, вызывающий разногласия, в сетях МУП "Таганрогэнерго", увеличив объем полезного отпуска МУП "ЖЭУ".

За период с 01 января 2012 года по 31 марта 2014 года ОАО "МРСК "Юга" оказано в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" услуг по передаче электрической энергии на общую сумму 18 708 936 928,06 рублей, что подтверждается сводными актами приема-передачи электрической энергии, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, актами согласования разногласий (т. 21, л.д. 125 CD диск).

В счет оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии с 01 января 2012 года по март 2014 года ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" оплачено по договору N N 442/01/11 от 25.11.11 г. в пользу ОАО "МРСК "Юга" 18 708 936 928,06 рублей, что подтверждается платежными поручениями, актами о зачетах, письмами об изменении назначения платежа, уведомлениями о зачетах (т. 2, л.д. 15-16, 44-45, 74-75, т. 7, л.д. 5 - т. 19, л.д. 149).

Разногласия сторон возникли в связи с проведением ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" зачетов встречных однородных требований.

Так, истец по первоначальному иску оказал ответчику услугу по передаче электрической энергии в марте 2014 года в размере 836 312 286,33 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 612/0000008558 от 31.03.2014 г., актом об оказанных услуг от 31.03.2014, протоколом разногласий к акту об оказанных услуг от 31.03.2014.

Ответчик произвел оплату денежных средств за оказанные услуги в размере 611 253 157,04 руб., что подтверждается платежными поручениями N 9253 от 10.04.2014 на сумму 25 358 512, 64 руб., N 11436 от 25.04.2014 на сумму 300 000 000,00 руб., N 11741 от 28.04.2014 в части суммы 121 048 706, 80 руб., N 11747 от 28.04.2014 на сумму 150 000 000 руб., N 11740 от 28.04.2014 на сумму 371 026,53 руб., N 11842 от 29.04.2014 на сумму 14 474 911,07 руб., с учетом назначения платежа: "оплата по договору N 442/01/11 от 25.11.2011 за оказанные услуги по передаче эл/энергии за март 2014 г. в т.ч. НДС (18%)" (т. 2, л.д. 9-14, т. 22, л.д. 18).

28.03.2014 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" направило ОАО "МРСК Юга" требование о возврате неосновательно полученной суммы по договору N 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008 в размере 225 059 129,29 руб. (т. 2, л.д. 17-18) Остальная часть денежного обязательства на сумму 225 059 129,29 руб. прекращена на основании ст. 410 ГК РФ, в соответствии с заявлениями о зачете встречных требований N 001/004-4662 от 24.04.2014, N 001/004-4663 от 24.04.2014, N 001/004-5164 от 06.05.2014 (т. 2, л.д. 15-16, 44-45, 74-75).

Доводы ОАО "МРСК Юга" о том, что уведомления о зачете не повлекли прекращения обязательств ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" по оплате задолженности за март 2014 года, поскольку отсутствуют обязательства по возврату неосновательного обогащения по договору N 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008, судом первой инстанции отклонены в силу следующего.

Из материалов дела следует, что по договору N 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008 образовалась переплата в размере 225 059 129,29 рублей, что подтверждается актами сверки расчетов (справками) по договору N 60309/08/219/01/08 от 30.03.08 в редакции ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (т. 22, л.д. 83-102), платежными поручениями, актами о зачетах, письмами об изменении назначения платежа, уведомлениями о зачетах (т. 7, л.д. 5 - т. 19, л.д. 149), актами об оказании услуг за период с 01 апреля 2008 г. по 31 декабря 2011 г. (т. 20, л.д. 41 CD диск).

В части суммы встречных требований в размере 120 107 836,09 рублей, возникших в связи со сторнированием ранее начисленных объемов услуг по потребителю МУП "ЖЭУ", оформленных соглашениями от 31.12.2012, судом установлено, что 01.01.2008 между МУП "ЖЭУ" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" был заключен договор энергоснабжения N 1255 для исполнителей коммунальных услуг и иных потребителей, приравненных к населению, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (т. 5, л.д. 139-151).

В соответствии с п. 3.4.12 договора, МУП "ЖЭУ" приняло на себя обязательство ежемесячно на 00:00 часов 1 числа месяца, следующего за расчетным, снимать и до 12:00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять ОАО "МРСК Юга" показания расчетных приборов учета для согласования.

Пунктом 3.4.12 договора предусмотрено, что МУП "ЖЭУ" обязано ежемесячно 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставлять ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" согласованные с сетевой организацией показания расчетных приборов учета по установленной форме за подписью полномочного представителя потребителя, заверенной печатью.

Как установлено судом, в ходе исполнения договора энергоснабжения N 1255 от 01.01.2008 МУП "ЖЭУ" направляло в ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" сведения о расходе энергии, в том числе, составленные с участием ОАО "МРСК Юга", в соответствии с которыми за период май 2009 г. - июль 2009 года, сентябрь 2009 года - март 2010 года, май 2010 года - декабрь 2011 года расход составил 14 854 455,32 кВтч на сумму 40 686 426,01 руб. (т. 20, л.д. 41 CD диск).

Договором установлен как порядок формирования первичной документации, так и порядок определения стоимости отпущенной энергии. Первичными документами счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии по договору N 1255 от 01.01.2008 подтверждается поставка электрической энергии в объеме 14 854 455,32 кВтч на сумму 40 686 426,01 руб. (т. 20, л.д. 41 CD диск).

Сведениями о расходе, счетами-фактурами, актами приема-передачи подтвержден объем электрической энергии потребленной МУП "ЖЭУ" за спорный период в количестве 14 854 455,32 кВтч на сумму 40 686 426,01 руб. При этом указанные первичные документы в большинстве случаев содержат отметку о согласовании объемов отпущенной энергии со стороны сетевой организации ОАО "МРСК Юга" (т. 20, л.д. 41 CD диск).

Объем потребления (объем полезного отпуска) в размере 14 854 455,32 кВтч подтвержден согласованными сторонами первичными документами, актами, и не подлежал последующему пересмотру, в связи с чем, соглашения об изменении объема, подписанные между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ОАО "МРСК Юга" судом первой инстанции во внимание не приняты.

Как указал суд, ОАО "МРСК Юга" не предоставлено доказательств, подтверждающих начисленный потребителю объем полезного отпуска, зафиксированный в оспариваемых соглашениях, как и не предоставило пояснений относительно оснований для внесения изменений в объемы полезного отпуска спустя более, чем 2-3 года после периода оказания услуг, в то время как, любые объемы энергии подлежат фиксации и не могут произвольно увеличиваться или уменьшаться ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ОАО "МРСК Юга" в отсутствие на то документально подтвержденного расчета и первичных документов, составленных с участием потребителя.

Указанные обстоятельства также подтверждаются определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2013 по делу N А53-9682/2012 (дело о банкротстве МУП "ЖЭУ"), которым ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" отказано во включении в реестр требований на спорную сумму. В обоснование размера требований ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" ссылался на соглашения об изменении объемов переданной электрической энергии N 1 и N 2 к сводным актам приема-передачи электрической энергии по сети филиала ОАО "МРСК Юга" от 31.12.2012 г. за периоды май 2009 г.- июль 2009 г., сентябрь 2009 г. - март 2010 г., май 2010 г. - декабрь 2011 г., а также соглашения об изменении объемов переданной электрической энергии N 1 и N 2 к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО "МРСК Юга" от 31.12.2012 г. за периоды май 2009 г.- июль 2009 г., сентябрь 2009 г. - март 2010 г., май 2010 г. - декабрь 2011 г., которые судом признаны противоречащими первичным документам (т. 5, л.д. 134-139).

Кроме того, судебными актами по делу N А53-6529/2013 установлено, что увеличение объемов переданной электрической энергии по оспариваемым соглашениям от 31.12.2012 произведено без законных на то оснований, тем самым указанные соглашения не могут быть приняты во внимание, объемы по ним на законных основаниях были сторнированы ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", в связи с чем, образовалась переплата по договору N 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008, требование о возврате которой было направлено в адрес ОАО "МРСК Юга" исх. N 001/004-3041 от 28 марта 2014 года (т. 2, л.д. 17-18).

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-6529/2013 и не подлежат доказыванию вновь (т. 22, л.д. 22-72).

Тем самым, в части суммы переплаты в размере 120 107 836,09 рублей (п/п N 244 от 12.03.2012 на сумму 100 000 000 рублей, N 610 от 19.03.2012 на сумму 100 000 000 рублей в части суммы 20 107 836,09 рублей, обязательство возвратить ранее оплаченные денежные средства возникло в связи с тем, что соглашения об изменении объемов переданной электрической энергии N 1, N 2 к сводным актам приема-передачи электрической энергии по сети филиала ОАО "МРСК Юга" от 31.12.2012 за периоды май 2009 г.- июль 2009 г., сентябрь 2009 г. - март 2010 г., май 2010 г. - декабрь 2011 г., соглашения об изменении объемов переданной электрической энергии N 1, N 2 к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО "МРСК Юга" от 31.12.2012 за периоды май 2009 г.- июль 2009 г., сентябрь 2009 г. - март 2010 г., май 2010 г. - декабрь 2011 г. к договору N 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008 не повлекли правовых последствий для сторон в части увеличения объемов полезного отпуска и последующей их оплаты.

Доводы ОАО "МРСК Юга" о том, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение, поскольку в письме N 001/004-3041 от 28 марта 2014 года не указаны конкретные платежные поручения и суммы подлежащие возврату, отклонены судом, поскольку материалами дела подтверждено, что услуга по передаче электрической энергии, указанная в соглашениях от 31.12.2012 в отношении потребителя МУП "ЖЭУ" фактически не оказана, в связи с чем, на стороне ОАО "МРСК Юга" образовалась переплата в размере 120 107 836,09 рублей, требование о возврате которой (сумм неосновательного обогащения) было заявлено ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в письме исх. N 001/004-3041 от 28 марта 2014 года. При этом заявления о зачетах N 001/004-4662 от 24.04.2014, N 001/004-4663 от 24.04.2014, N 001/004-5164 от 06.05.2014 содержат конкретные указания на суммы и платежные поручения.

Кроме того, в подтверждение наличия переплаты суд учитывает объемы потерь в сетях МУП "Таганрогэнерго", установленные определением по делу N А53-19779/2010, в котором сетевая компания ОАО "МРСК Юга" участвовала в качестве третьего лица (т. 22, л.д. 73-75).

В части суммы встречных требований в размере 104 951 293,20 руб. по договору N 60309/08/219/01/08 от 30.03.08 г., судом установлено, что платежными поручениями N 610 от 19.03.2012 г. на сумму 100 000 000 руб. (в части суммы 79 892 163,91 руб.), N 765 от 29.02.2012 г. на сумму 10 000 000 руб., N 810 от 13.02.2012 г. на сумму 145 000 000 руб. (в части суммы 11 825 371,29 руб., а также в части суммы 3 233 758 руб.) ответчиком произведена переплата по договору N 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008, что подтверждается актами сверки расчетов (справками) в редакции ответчика по договору N 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008 за период с 01.03.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.12.2012, акты сверки по договору по договору N 442/01/11 от 25.11.2011 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 30.04.2014, платежными поручениями, заявлениями/уведомлениями о зачетах, а также актами об оказанных услугах по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), не оспоренных со стороны истца с предоставлением соответствующих доказательств.

Таким образом, наличие иных встречных требований подтверждается переплатой по договору N 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008 в размере 225 059 129,29 рублей, включающей отсторнированные объемы на 120 107 836,09 руб. (ответчиком по первоначальному иску платежи по договору разнесены согласно назначениям, указанным в графе "назначение платежа" платежных поручений) и, соответственно, наличием обязательств по возврату денежных средств п/п N 244 от 12.03.2012 на сумму 100 000 000 рублей, N 610 от 19.03.2012 на сумму 100 000 000 рублей (в части суммы 20 107 836,09 рублей и суммы 79 892 163,91 рублей), N 765 от 29.02.2012 на сумму 10 000 000 рублей; N 810 от 13.02.2012 на сумму 145 000 000 рублей (в части суммы 11 825 371,29 рублей и суммы 3 233 758 рублей). Указанные платежные поручения содержат в основании платежа указание - оплата за оказание услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора N 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008.

Следовательно, в связи с неисполнением истцом требований содержащихся в письме от 28.03.2014 N 001/004-3041 по возврату сумм неосновательного обогащения в общем размере 225 059 129,29 руб. у ответчика возникло право прекратить взаимные обязательства путем зачета на основании ст. 410 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо N 65), для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Кодекса необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма N 65).

Ссылка ОАО "МРСК Юга" на акт сверки взаимных расчетов за сентябрь 2013 г. (т. 4, л.д. 187), подписанный между сторонами, не принята судом первой инстанции, поскольку указанный акт был подписан до проверки правильности отнесения платежей и сторнирования сумм по оспариваемым соглашениям, указанные в нем данные не соответствуют фактическим взаимоотношениям сторон и первичным документам, в связи с чем, он не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Отклонены судом первой инстанции и ссылки ОАО "МРСК Юга" на сравнительный анализ объемов переданной электрической энергии потребителям, подключенным от сетей МУП "Таганрогэнерго", и акт урегулирования разногласий N 2 к протоколу разногласий к акту оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "МРСК Юга" с 01 по 31 декабря 2010 г. в обоснование объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителю МУП "ЖЭУ", и указанных в соглашениях от 31.12.2012, поскольку судебными актами в рамках дела N А53-6529/2013 установлено, что спорные объемы является потерями в сетях ОАО "МРСК Юга".

Позицией истца относительно неверного отнесения платежей (не за взысканный период, а за те периоды, которыми датированы платежные поручения) по делам N А53-15451/09, N А53-4556/2010, N А53-11855/2010 не принята судом первой инстанции, поскольку платежи, произведенные на основании судебных актов, отнесены ответчиком непосредственно на период, за который образовалась задолженность.

Так, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2009 по делу N А53-15451/09 с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскано 326 989 039,65 рублей задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь - сентябрь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010 по делу N А53-4556/10 с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскано 141 833 977,94 рублей задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2009 г., ноябрь 2009 года, декабрь 2009 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2010 по делу N А53-11855/10 утверждено мировое соглашение между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ОАО "МРСК Юга", согласно условиям которого ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" оплачивает задолженность в сумме 1 133 266 195,72 рублей, образовавшуюся за апрель - июнь 2010 года.

Из представленной в материалы дела сверки расчетов по договору N 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008 в редакции ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" усматривается, что ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" платежи, произведенные на основании судебных актов, относило непосредственно на период, за который образовалась задолженность.

Платежи в пользу ОАО "МРСК Юга" от 28 мая 2010 года, произведенные на основании решения суда от 28.12.2009 по делу N А53-15451/2009, отнесены за январь 2009 года и т.д. Следовательно, доводы ОАО "МРСК Юга" относительно неправильного отнесения платежей не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Суд критически отнесся к актам сверки платежей (справкам) в редакции ОАО "МРСК Юга", поскольку в них допущены очевидные ошибки. Так, например, ОАО "МРСК Юга" относит денежную сумму в размере 284 555,29 руб., уплаченную по п/п N 628 от 24.12.2012. на общую сумму 300 000 000 руб. в качестве оплат за июль 2009 г. по договору N 60309/08/219/01/08 от 30.03.08 г., в то время как ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" относит за декабрь 2012 г. и январь 2013 г. по договору N 442 от 25.11.2011 г., указывая в назначении платежа на соответствующий договор.

Аналогичное отнесение платежей произведенных в 2012 г. в размере 608 701,67 руб., 11 734,81 руб., 6 756,62 руб., 245 192,49 руб., 8 844,83 руб., 423 797, 68 руб., 20 776, 32 руб., 593 811,42 руб., 12 616,15 руб., 285 493,12 руб., и др. (по п/п N 628 от 24.12.2012 г. на общую сумму 300 000 000 руб.; N 975 от 12.10.2012 г. на общую сумму 100 000 000 руб. с назначением по договору N 442 от 25.11.11 г.) ОАО "МРСК Юга" относит в счет оплат за май, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. по договору N 60309/08/219/01/08 от 30.03.08 г. Указанное отнесение платежей противоречит условиям договора, поскольку платежи произведенные с указанием конкретного назначения платежа (договор, период) отнесены в счет оплаты за период, существенно более ранний и по другому договору. Суд считает, что указание в графе назначение платежа на соответствующий договор безусловно предполагает отнесение данного платежа на период действия именно этого, а не какого-либо иного договора, заключенного между сторонами.

Аналогичная ситуация с отнесением платежей и в 2010 г., 2011 г. (в оплату январь 2010 г. отнесена сумма 370 411, 38 руб. уплаченную по п/п N 975 от 12.10.2012 г.; N 3 400 833,74 руб., уплаченную по п/п N 628 от 24.12.2012 г.; в оплату за февраль 2010 г. сумма 233 899, 48 руб., уплаченную по п/п N 975 от 12.10.2012 г.; 30 000 руб., уплаченную по п/п N 383 от 20.12.2012 г.; 3 125 069,90 руб., уплаченную по п/п N 628 от 24.12.2012 г.; в оплату за март 2010 г. сумма 208 096,66 руб., уплаченную по п/п N 975 от 12.10.2012 г; 3 596 114,77 руб., уплаченную по п/п 628 от 24.12.2012 г. и т.д.). Указанное неверное отнесение имеет место в период с апреля по декабрь 2010 г., с января по декабрь 2011 г.

Кроме того, в оплату за июль 2010 г. ОАО "МРСК Юга" не учтены п/п N 237, 238 239 от 13.07.2010 г. на сумму 3 431 000 руб.; 995 000 руб.; 1 387 000 руб.

При этом в сверке ОАО "МРСК Юга" отсутствует оплата по платежным поручениям N 885 от 27.12.2011 г., N 131 от 28.12.2011 г., N 996 от 28.12.2011 г., N 239 от 29.12.2011 г. на общую сумму 238 000 000 руб.

Суд пришел к выводу о наличии ошибок в актах сверки (справках) в редакции ОАО "МРСК Юга", в связи чем, они не приняты судом в качестве достоверных доказательств.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что обязательства ответчика по оплате оказанных услуг в спорный период исполнены в полном объеме, в том числе с учетом произведенных зачетов оснований для взыскания задолженности не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 24.04.2014 по 08.08.2014 в сумме 5 312 089,63 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, судом установлено, что он выполнен истцом без учета обязательств прекращенных зачетами, в то время как материалами дела подтверждено, что исполнение обязательств ответчика произошло, в том числе на основании зачтенных требований, в связи с чем, расчет истца не принят судом.

Условиями договора N 442/01/11 от 25.11.2011 установлено, что оплата по договору производится ответчиком на основании выставленного истцом счета до 15 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее подписания "Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии", с учетом трех рабочих дней с момента получения документов (п. 7.3), указанных в п. 7.2. договора.

Из контррасчета следует, что он произведен в соответствии с условиями договора, а также разъяснениями указанными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", проценты рассчитаны за период с 24.04.2014 по 29.04.2014 при ставке при ставке рефинансирования 8,25% годовых в размере 468 404, 78 руб., что является законным и обоснованным.

Поскольку ответчик добровольно произвел оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается платежным поручением N 3999 от 12.02.2015 на сумму 468 404, 78 руб., в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано.

Суд, проверив обоснованность встречных исковых требований истца (ответчика по первоначальному иску) о признании соглашений об изменении объемов переданной электрической энергии N 1, N 2 к сводным актам приема-передачи электрической энергии по сети филиала ОАО "МРСК Юга" от 31.12.2012 г. за периоды май 2009 г.- июль 2009 г., сентябрь 2009 г. - март 2010 г., май 2010 г. - декабрь 2011 г., соглашений об изменении объемов переданной электрической энергии N 1, N 2 к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО "МРСК Юга" от 31.12.2012 г. за периоды май 2009 г. - июль 2009 г., сентябрь 2009 г. - март 2010 г., май 2010 г. - декабрь 2011 г. недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки правомерно указал, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Так, оспариваемые соглашения от 31.12.2012 подписаны к сводным актам приема-передачи электрической энергии и актам об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети ОАО "МРСК Юга" по договору N 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008. Сводные акты приема-передачи электрической энергии и акты об оказании услуг по передаче электрической являются документами, фиксирующими объем переданной электрической энергии и объем оказанных услуг по договору N 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008.

Соглашения от 31.12.2012 об изменении объемов переданной электрической энергии не являются самостоятельными сделками в контексте ст. 153 ГК РФ, и соответственно не подлежат оспариванию в самостоятельном порядке.

Суд первой инстанции указал, что указанные соглашения не устанавливают, не изменяют, и не прекращают каких-либо права и обязанностей сторон, их подписавших. Соглашения являются документами, фиксирующими сведения об объемах переданной электрической энергии, и не могут быть оспорены в судебном порядке. В связи, с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требованиях и в этой части решение суда не обжалуется сторонами.

Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность по сводному акту приема-передачи электроэнергии за 31 марта 2008 г. на сумму 194 547 151,12 руб., подлежит отнесению к договору N 60309 не принимается апелляционным судом, так как в самом тексте акта приема-передачи электроэнергии за 31 марта 2008 г. на сумму 194 547 151,12 руб. имеется ссылка, что он составлен в рамках договора N 96/01/07/9592/07 от 01.01.2007 г.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015 по делу N А53-19059/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева