Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 21АП-1280/15 (ключевые темы: фермерское хозяйство - возврат госпошлины - мировое соглашение - восстановление пропущенного срока - процессуальные сроки)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 21АП-1280/15

Правоотношение: по договору возмездного оказания услуг

15 июня 2015 г.

Дело N А83-3734/2014

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Крестьянского (фермерского) хозяйства "ИСИДА" на решение арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2015 года по делу N А83-3734/2014 по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства "ИСИДА" (ОГРН 1149102049337, ИНН 9107001116, ул Мичурина, 2А, с.Ромашкино, Сакский район, Республика Крым, 296516) к Фермерскому хозяйству "Кван" (ИНН 25153302, с.Абрикосовка, Сакский район, Республика Крым, 296553) о взыскании 183 065, 19 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Крестьянского (фермерского) хозяйства "ИСИДА" обратилось в арбитражный суд Республики Крым с иском к Фермерскому хозяйству "Кван" о взыскании 183 065, 19 рублей за оказанные услуги по договорам N 4 по опрыскиванию посевов пшеницы от 05.05.14, N 5 по опрыскиваю полей от 05.05.14, N 7 от 15.06.14 по уборке урожая озимой пшеницы, N 8 от 15.06.14 по дискованию стерни после уборки пшеницы озимого урожая, N 12 от 01.08.14 по вспашке и культивации полей.

Решением арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2015 года по делу N А83-3734/2014 иск удовлетворен.

Взыскано с Фермерского хозяйства "Кван" в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства "ИСИДА" 183 065, 19 рублей задолженности, 6 491,95 рублей государственной пошлины.

Взыскано с Фермерского хозяйства "Кван" в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства "ИСИДА" в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты на присужденную судом денежную сумму (в случае возможного неисполнения решения суда) с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.

Не согласившись с указанным решением суда, Крестьянское (фермерское) хозяйство "ИСИДА" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым утвердить мировое соглашение от 29 января 2015 года между Фермерским хозяйством "Кван" и Крестьянским (фермерским) хозяйством "ИСИДА" о передаче в собственность здания птичника в целом (Республика Крым, Сакский район, с.Ромашкино, ул.Мичурина, 2А), производство по делу прекратить.

Одновременно крестьянским (фермерским) хозяйством "ИСИДА" (далее КФХ "ИСИДА") было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором податель жалобы ссылается, что полный текст решения Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2015 не получен до настоящего времени, в связи с чем, КФХ "ИСИДА" просит признать причину пропуска уважительной и восстановить срок подачи апелляционной жалобы. Кроме того, апеллянт указывает, что в рамках рассмотрения спора по существу между ним и ответчиком Фермерским хозяйством "КВАН" (далее ФХ "КВАН") достигнуто мировое соглашение. Суд первой инстанции определением от 03.02.2015 в утверждении мирового соглашения отказал. Названное определение им обжаловано, однако, требование об отмене решения Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2015 в апелляционной жалобе на определение им не ставилось.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Исходя из указанной нормы, первичным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными. При этом, рассматривая вопрос о восстановлении процессуального срока, суду следует не допускать нарушений права юридических и физических лиц на судебную защиту, соблюдая при этом баланс интересов лиц, участвующих в деле. Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" установлено что, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 03.02.2015 Арбитражным судом Республики Крым была объявлена резолютивная часть решения по делу N А83-3734/2014. В полном объеме решение по делу N А83-3734/2014 изготовлено 04.02.2014. Апелляционная жалоба подана КФХ "ИСИДА" в Арбитражный суд Республики Крым нарочным 29.05.2015, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Крым на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Согласно материалов дела, решение суда первой инстанции отправлено в адрес апеллянта 04.02.2015 (номер идентификатора 295000 82 41276 0).

Как следует из официального сайта Российской федеральной почтовой сети Почта России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.russianpost.ru) указанное почтовое отправление вручено подателю жалобы 12.02.2015 в 13:24.

Кроме того, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" обжалуемое решение размещено 05.02.2015 в 16:57:51 МСК. Согласно п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не признает причину пропуска срока подачи жалобы уважительной, считает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "ИСИДА" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2015 года по делу N А83-3734/2014.

2.Апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "ИСИДА" на решение арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2015 года по делу N А83-3734/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Возвратить Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "ИСИДА" из Федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в сумме 3245,98 рублей.

4.Выдать Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "ИСИДА" (ОГРН 1149102049337, ИНН 9107001116) справку на возврат государственной пошлины из Казначейской службы г. Севастополя, в сумме 3245,98 руб., уплаченной по платежному поручению N 56 от 27.05.2015.

5.Определение вступает в силу со дня его принятия.

6.В соответствии с частью четвертой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям предусмотренным частью четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок в соответствии со статьями 188, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1.апелляционная жалоба с приложениями на 8 листах.

2. справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

О.И. Мунтян