Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 18АП-6141/15

г. Челябинск

16 июня 2015 г.

Дело N А07-1026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ресурс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 по делу N А07-1026/2015 (судья Пакутин А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ресурс" - Петров Д.В. (директор, приказ N 1 от 15.05.2013, паспорт).

Региональная инвестиционная компания общество с ограниченной ответственностью "Регионбашстрой", ИНН 0274041898, ОГРН 1030203897701 (далее - общество "Регионбашстрой", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ресурс", ИНН 0274179399, ОГРН 1130280048524 (далее - общество "Ресурс", ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика в его пользу:

- 475 050 руб. - основной долг по договору поставки от 11.11.2013 N 12-П, внесённая предоплата;

- 1 016 607 руб. - штраф согласно пункту 5.4 договора от 11.11.2013 N 12-П за просрочку поставки товара на 428 дней;

- 47 138 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 14.11.2013 по 26.01.2015 (л.д. 7-8).

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 27.01.2015, делу присвоен номер А07-1026/2015. Истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины (л.д. 1-6).

Определением от 24.03.2015 (с учётом определения об исправлении опечатки) арбитражный суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис", ИНН 0274162620, ОГРН 1120280001742 (далее - общество "Стройтехсервис", третье лицо) (л.д. 49-52, 79-81).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 (резолютивная часть объявлена 01.04.2015) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 475 050 руб. основного долга, 46 594 руб. 49 коп. процентов. Требование о взыскании штрафа (неустойки) в размере 1 016 607 руб. суд оставил без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты, подлежащие начислению на всю присуждённую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения (л.д. 67-78).

В апелляционной жалобе общество "Ресурс" ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение в части удовлетворения исковых требований отменить. Ответчик утверждает, что он осуществил поставку продукции, а именно - передал товар покупателю 15.11.2013 по товарным накладным от 12.11.2013 N N 33, 35 (л.д. 94-97). К апелляционной жалобе приложены заверенные ответчиком копии договора поставки от 11.11.2013 N 12-П, товарных накладных от 12.11.2013 N 33 на сумму 29 000 руб. (грузополучатель/плательщик - общество "Регионбашстрой"), N 35 на сумму 446 050 руб. (грузополучатель/плательщик - общество "Стройтехсервис"), а также счетов-фактур от 12.11.2013 NN 33, 35.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Как указано выше, одновременно с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступили отсутствующие в деле, дополнительные доказательства (копии товарных накладных, счетов-фактур). Направление копий документов суд апелляционной инстанции расценивает в качестве ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Согласно статье 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (часть 1). Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (часть 2).

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело, прежде всего, по имеющимся, а также дополнительно представленным, доказательствам (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

На недопустимость приобщения судом апелляционной инстанции к материалам рассматриваемого арбитражного дела новых (дополнительных) доказательств в отсутствие уважительных причин, воспрепятствовавших соответствующему участнику процесса представить данные доказательства в суд первой инстанции, указано, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 4160/12.

Коллегия судей не находит правовых оснований для приобщений к делу новых доказательств, поскольку ответчиком не подтверждена и не обоснована невозможность представления соответствующих документов в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе, предусмотренных частью 1 статьи 41 названного кодекса (представление доказательств, участие в исследовании доказательств, заявление ходатайств, дача объяснений арбитражному суду, и др.).

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ извещён о возбуждении производства по делу.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по юридическому адресу не является уважительной причиной для представления доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Наличие объективных причин, воспрепятствовавших представлению копий документов в Арбитражный суд Республики Башкортостан, податель апелляционной жалобы не подтвердил.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что новые доказательства не были представлены ответчиком в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам.

Более того, копия договора поставки от 11.11.2013 N 12-П имеется в материалах настоящего дела (л.д. 14).

В свою очередь, копии товарной накладной от 12.11.2013 N 35 на сумму 446 050 руб. и счёта-фактуры от 12.11.2013 N 35 на сумму 446 050 руб. не отвечают требованию об относимости доказательств.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1). Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела (часть 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста копии товарной накладной от 12.11.2013 N 35, грузоотправитель и одновременно поставщик общество "Ресурс" (ответчик), в лице руководителя организации Петрова Д.В., передал, а грузополучатель и одновременно плательщик общество "Стройтехсервис" (третье лицо), в лице неустановленного представителя (ф.и.о. не указаны), 15.11.2013 принял товар "плиты б/у" общей стоимостью 446 050 рублей. В качестве основания для составления данной товарной накладной и передачи товара указано "По счету N 35 от 12.11.2013".

В счёте-фактуре от 12.11.2013 N 35 указана аналогичная информация, кроме того, общество "Стройтехсервис" поименовано в качестве покупателя.

То есть поставка по указанной накладной осуществлена ответчиком третьему лицу, а не истцу.

Между тем в рамках настоящего дела (А07-1026/2015) рассматриваются исковые требования общества "Регионбашстрой" к обществу "Ресурс", а не общества "Стройтехсервис" к обществу "Ресурс".

Представленные ответчиком копии товарной накладной от 12.11.2013 N 35 и счёта-фактуры от 12.11.2013 N 35 не относимы к рассматриваемому спору, что является самостоятельным основанием для отказа в приобщении данных доказательств к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно пересмотра решения в части взыскания с ответчика 475 050 руб. основного долга, 46 594 руб. 49 коп. процентов от истца не поступило, законность судебного акта подлежит проверке в пределах доводов и требований апелляционной жалобы ответчика (ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что 11.11.2013 между обществом "Ресурс" (продавец) и обществом "Регионбашстрой" (покупатель) подписан договор поставки N 12-П (л.д. 14).

Текст договора содержит, среди прочего, следующие условия.

Продавец обязуется осуществить поставку покупателю стеновых плит б/у 6х1,2х0,3 - 150 шт., по цене 2 683,9 руб. за 1 шт., итого сумма 475 050 руб., в том числе НДС 18 % - 72 465 рублей. В свою очередь, покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора N 12-П).

Поставка продукции осуществляется в 3-дневный срок с момент поступления 100 % суммы денежных средств на расчётный счёт продавца. Срок завершения поставки - до 18.11.2013 (пункт 3.2 договора N 12-П).

Поставка продукции, осуществляемая в соответствии с настоящим договором, оплачивается покупателем путём банковского перевода денежных средств на расчётный счёт продавца (пункт 4.4 договора N 12-П).

В случае просрочки поставки продукции продавец уплачивает покупателю штраф в размере 0,5 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора N 12-П).

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путём переговоров и в претензионном порядке. О возникшем споре одна сторона обязана уведомить другую в письменной форме (пункт 7.1). Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 10 рабочих дней со дня её получения (пункт 7.2). При не достижении сторонами соглашения спор передаётся для разрешения в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 7.3 договора N 12-П).

Для целей осуществления поставки продукции общество "Ресурс" выставило в адрес общества "Регионбашстрой" счёт от 12.11.2013 N 33 на сумму 475 050 руб., в том числе НДС 18 % - 72 465 руб. 25 коп. (л.д. 15).

По платёжному поручению от 13.11.2013 N 13 общество "Регионбашстрой" перечислило на счёт общества "Ресурс" 29 000 рублей в оплату за плиты согласно договору поставки от 11.11.2013 N 12-П (л.д. 16).

В письме от 13.11.2013 N 56 общество "Регионбашстрой" просило общество "Стройтехсервис" погасить часть задолженности последнего путём перечисления денежных средств в сумме 446 050 руб. на расчётный счёт общества "Ресурс", с указанием назначения платежа "за плиты б/у по счету N33 от 12.11.2013 за РИК ООО "Регионбашстрой" (л.д. 33).

По платёжному поручению от 13.11.2013 N 34 общество "Стройтехсервис" перечислило на счёт общества "Ресурс" 446 050 руб. в оплату за плиты по счёту от 12.11.2013 N 33 (л.д. 17).

Истец направил ответчику письмо от 14.11.2013 N 57, в котором сообщил, что право требования возврата денежных средств, перечисленных по платёжному поручению от 13.11.2013 N 34, перешло к нему от третьего лица на основании договора уступки от 14.11.2013 и акта взаиморасчёта от 14.11.2013 N 1. В связи с этим истец просил ответчика принять денежные средства в сумме 446 050 рублей, перечисленные третьим лицом, в качестве исполнения обязательств покупателя по договору от 11.11.2013 N 12-П (л.д. 18). Заверенные копии договора уступки права требования от 14.11.2014 б/н и акта взаиморасчёта от 14.11.2014 N 1 представлены в материалы настоящего дела (л.д. 19-20).

В октябре 2014 года общество "Регионбашстрой" направило обществу "Ресурс" письмо ("досудебное уведомление"), в котором потребовало в десятидневный срок со дня получения данного уведомления возвратить денежные средства в сумме 475 050 рублей. Истец также сообщил, что в случае не погашения ответчиком задолженности, он обратится в суд с требованиями о взыскании основного долга и процентов (л.д. 21).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, неисполнение обществом "Ресурс" обязательств по поставке товара, общество "Регионбашстрой" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании суммы предоплаты, штрафа за просрочку поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, наличия доказательств поступления денежных средств в распоряжение ответчика, а также отсутствия доказательств исполнения последним обязательства по поставке товара. Требование истца о взыскании штрафа (неустойки) за нарушение срока поставки суд оставил без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, суд выявил наличие ошибок в представленном истцом расчёте размера процентов и в результате перерасчёта признал данное денежное требование истца подлежащим удовлетворению частично, всего на сумму 46 594 руб. 49 коп. (период начисления с 19.11.2013 по 26.01.2015).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в части взыскания 475 050 руб. основного долга и 46 594 руб. 49 коп. процентов, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

Договор от 11.11.2013 N 12-П следует признать заключенным, поскольку сторонами согласовано наименование и количество товара.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Общество "Регионбашстрой" свои обязательства по перечислению обществу "Ресурс" денежных средств в сумме 475 050 руб. выполнило. Часть суммы перечислена ответчику третьим лицом на основании письменного обращения истца, что соответствует норме статьи 313 Гражданского кодекса.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса).

Общество "Ресурс" обязательство по передаче товара не исполнило.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса).

Поскольку ответчик предусмотренные договором обязательства не выполнил, требования истца о возврате суммы предоплаты (475 050 руб.) и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (46 594 руб. 49 коп.) следует признать правомерными.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268 АПК РФ).

Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства извещения ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении общества "Ресурс" и отсутствии оснований для применения правила части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Ресурс" имеет следующий юридический адрес: 450008, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, д. 70, офис (кв.) 87 (л.д. 24, 114).

Сведений о том, что фактически ответчик располагается по иному адресу, в материалах настоящего дела не имеется.

Исполняя требования арбитражного процессуального закона, суд первой инстанции направил копии определений о возбуждении производства по делу (о принятии искового заявления к производству), о назначении судебного заседания по юридическому адресу общества "Ресурс". Идентификаторы почтовых отправлений "450976 82 19106 8", "450976 83 25994 1" (л.д. 36, 64).

Почтовые конверты возвращены в суд первой инстанции по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 36, 64).

Согласно информации, размещённой в открытом доступе на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет ("russianpost.ru/tracking20/"), в ходе исполнения поручения по вручению письма с идентификатором "450976 82 19106 8" сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены установленные требования и предпринята попытка вручения извещения адресату. Однако в связи с тем, что по указанному адресу общество "Ресурс" не располагается, судебное письмо вручено не было.

Фактическое нахождение общества по другому (не юридическому) адресу подтверждено представителем ответчика в заседании суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 ст. 123 АПК РФ).

При применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле. Данная правовая позиция приведена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Указанное выше свидетельствует о том, что Арбитражным судом Республики Башкортостан соблюдены требования арбитражного процессуального закона и предприняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчика (пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

То обстоятельство, что общество "Ресурс" фактически не получило копии определений арбитражного суда, в данном случае не является основанием для отмены судебного акта, принятия дополнительных доказательств.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.) (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса, абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса).

Юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Ответчик самостоятельно несёт риск наступления неблагоприятных правовых и иных последствий, возникновение которых связано с неполучением им почтовой корреспонденции по адресу регистрации (ЕГРЮЛ).

Каких-либо доказательств того, что оно не могло получить копии определений арбитражного суда первой инстанции по объективным, не зависящим от него причинам, общество "Ресурс" не представило.

С учётом изложенного выше, решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество "Ресурс" (податель жалобы). В дело представлено доказательство оплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д.100).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 по делу N А07-1026/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина