Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 09АП-21366/15

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-36393/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-36393/15 принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи: 2153-235) в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (117997, Москва, Старокаширское ш., д. 2, корп. 10, ГСП-7)

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское ш., 37)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 21.04.2015 привлечено ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание ФГУП "Почта России" в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. При этом суд исходил из того, что в действиях ответчика содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С решением суда не согласился ответчик - ФГУП "Почта России" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований ответчик ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела 19.01.2015 в результате анализа документов, представленных Управлением Федеральной почтовой связи г. Москвы - филиалом ФГУП "Почта России", по обращению Горюнова А.В., выявлено нарушение: осуществление предпринимательской деятельности (оказание услуг почтовой связи) с нарушением п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013 (л.д. 27-28), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, согласно которым лицензиат обязан оказать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Правительством РФ, выразившихся в нарушении п. 1 ст. 46 и п. 7 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 20 и ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "б" п. 47 и пп. "б" п. 55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (ПОУПС), в части невручения адресату (утраты) заказного письма N 12448977000350, принятого от пользователя услугами почтовой связи, а также нарушение шестидесятидневного срока рассмотрения его претензии.

По документам, представленным УФПС г. Москвы - филиалом ФГУП "Почта России", установлено, что заказное письмо N 12448977000350 было принято 29.07.2014 от Горюнова А.В. в отделении почтовой связи (ОПС) Москва 124489 Московского межрайонного почтамта (ММП) N 4 - обособленного структурного подразделения УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России". Это отправление следовало по адресу: остров Хейса Земля Франца-Иосифа, Приморский район, Архангельская область, 163100.

УФПС г Москвы сообщило, что Архангельским магистральным сортировочным центром (МСЦ) обособленным структурным подразделением Главного центра магистральных перевозок почты (ГЦМПП) - филиала ФГУП "Почта России" при пересылке данного отправления был нарушен план направления, в результате чего указанное отправление было утрачено, что явилось нарушением статьи 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", а также подпункта "б" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221 (ПОУПС).

Заявление Горюнова А.В., относительно розыска заказного письма N 12448977000350 было зарегистрировано 28.08.2014 в ММП N 4 - обособленном структурном подразделении УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России".

По сообщению УФПС г. Москвы только 31.10.2014 заказным служебным письмом N 12544580039753 заявителю был направлен промежуточный ответ о продлении срока рассмотрения указанной претензии, который был получен им только 18.11.2014.

Окончательный ответ направлен в адрес Горюнова А.В. только 16.01.2015 письмом N 80.4-2.1Г3082 и материальное возмещение в сумме 65 руб. 20 коп. направлено также 16.01.2015 электронным переводом N 152100, т.е. в период рассмотрения его заявления Управлением.

Несоблюдение шестидесятидневного срока рассмотрения претензии Горюнова А.В. явилось нарушением пункта 7 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", а также подпункта "б" пункта 55 ПОУПС.

Установлено, что утрата почтового отправления N 12448977000350 произошла по вине Архангельского МСЦ - обособленного структурного подразделения ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России", а нарушение срока рассмотрения его претензий произошло по вине ММП N 4 - обособленного структурного подразделения УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России".

По факту указанных нарушений ФГУП "Почта России", главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол от 23.01.2015 об административном правонарушении N 01-1-41-15-70, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 7-10).

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Почта России" составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ, операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

На основании ст. 20 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Согласно п. 5 лицензиат, обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии п. 7 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.

Согласно пп. а, б. п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом и подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Суд первой инстанции правомерно с учетом положений предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, назначил административный штраф в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-36393/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Кольцова Н.Н.