Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 09АП-19935/15 (ключевые темы: обязанности лиц, участвующих в деле - расписка - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба - доказательства)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 09АП-19935/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-164420/2014

Судья Трубицын А.И.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной ОАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-164420/2014 принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску ОАО "МОЭСК" к ОАО "Энергокомплекс" третьи лица: ОАО "Московский картонажно-полиграфический комбинат"

о взыскании 29 047 560 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭСК" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы 22.04.2015 по делу N А40-164420/2014.

Определением от 29.04.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 30.01.2015 в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; отсутствуют доказательства уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке и размере; в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителю было предложено устранить указанные обстоятельства до 01.06.2015 с таким расчетом, чтобы необходимые для принятия апелляционной жалобы к производству документы были представлены к назначенному сроку непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, в силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "МОЭСК" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа.

Примечание: Апелляционная жалоба с приложениями на 5-ти листах.

Судья

А.И. Трубицын