Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 05АП-5229/15

г. Владивосток

17 июня 2015 г.

Дело N А24-1106/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Транс",

апелляционное производство N 05АП-5229/2015

на определение от 08.05.2015

судьи А.А. Копыловой

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Северное" Воронцова Олега Сергеевича о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, проведенного 13.03.2015

по делу N А24-1106/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Северное" (ИНН 8201008815, ОГРН 1038200841788; местонахождение: 688800, Камчатский край, Олюторский район, село Тиличики, ул. Заречная, д. 13 "Б", кв.1) о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

от ООО "Горно-геологическое предприятие "Северное" - Рыжикова А.О. по доверенности от 14.04.2015 N 1/ЮР сроком действия на один год, паспорт;

от иных участников в деле о банкротстве - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Северное" (далее - ООО "ГГП "Северное", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Воронцова Олега Сергеевича. Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 74 от 25.04.2015.

В рамках дела о банкротстве временный управляющий должника 23.03.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника, проведенном конкурсным кредитором ООО "Партнер-Транс" 13.03.2015.

Определением суда от 08.05.2015 заявление временного управляющего удовлетворено, оспариваемые им решения общего собрания кредиторов признаны недействительными.

Не согласившись с определением от 08.05.2015, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, конкурсный кредитор ООО "Партнер-Транс" обратился в суд с апелляционной жалобой. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявитель, обжалуя решение собрания кредиторов, не представил доказательств ущемления оспариваемым решением прав и законных интересов кредиторов либо доказательств принятия собранием решений с нарушением пределов компетенции. Так, ООО "Партнер-Транс", обладающий большинством голосов, информировал временного управляющего о невозможности участия в собрании кредиторов по месту нахождения должника, в связи с чем собрание кредиторов проведено 13.03.2015 по адресу уполномоченного органа, на собрании приняли участие кредиторы, обладающие 100 процентов голосов. Обратил внимание на то, что лица, имеющие право принимать участие в собрании, извещались ООО "Партнер-Транс" о месте его проведения по электронной почте. Указал на пассивное поведение временного управляющего, не предложившего иное место проведения собрания, по сравнению с предложенным конкурсным кредитором, и не воспрепятствовавшего его проведению по местонахождению налоговой инспекции. Полагал необоснованной ссылку суда на протокол N 1 от 13.03.2015 о проведении собрания по местонахождению должника, который исключен из числа доказательств по делу.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителя должника, представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. От апеллянта в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Коллегией заслушаны пояснения представителя должника, возразившего на доводы жалобы и указавшего на отсутствие объективных оснований для отмены обжалуемого определения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, временный управляющий должника назначил проведение первого собрания кредиторов ООО "ГГП "Северное" на 13.03.2015 в 09 часов 30 минут по юридическому адресу должника: 688800, Камчатский край, Олюторский район, с. Тиличики, ул. Заречная, д. 13 Б., кв. 1.

Конкурсный кредитор ООО "Партнер-Транс" 04.03.2015 направил в адрес временного управляющего письмо за исходящим номером 15/15 с требованием провести первое собрание кредиторов ООО "ГГП "Северное" 13.03.2015 в 09 часов 30 минут по другому адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 32/1, фойе (Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю). Решение об изменении места проведения первого собрания кредиторов временным управляющим должника не принималось.

Конкурсным кредитором ООО "Партнер-Транс" 13.03.2015 проведено собрание кредиторов должника с участием Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 32/1 со следующей повесткой дня: 1) отчет временного управляющего о наблюдении; 2) решение вопроса о дальнейшей процедуре и ее сроках; 3) образование комитета кредиторов; 4) определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; 5) определение кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; 6) выбор реестродержателя.

По итогам проведенного собрания кредиторов приняты следующие решения: по первому вопросу повестки дня - не принимать отчет временного управляющего о наблюдении, признать работу временного управляющего неудовлетворительной; по второму вопросу повестки дня - ходатайствовать о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев; по третьему вопросу повестки дня - не избирать комитет кредиторов; по четвертому вопросу повестки дня - не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; по пятому вопросу повестки дня - утвердить для представления кандидатуры конкурсного управляющего Шелестова С.А., члена НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих"; по шестому вопросу повестки дня - возложить обязанности по ведению реестра на конкурсного управляющего.

Временный управляющий, полагая, что принятые кредиторами на собрании решения являются недействительными, поскольку конкурсный кредитор по собственной инициативе изменил место проведения первого собрания кредиторов, созванного временным управляющим должника, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Временный управляющий, будучи лицом, участвующим в деле о банкротстве, наделен правом на обжалование решения собрания кредиторов должника (статья 34 Закона о банкротстве).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с порядком созыва собрания кредиторов, установленным пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Исходя из указанных норм права, собрание может быть проведено лицом, требующим его созыва, только в том случае, если собрание не проведено арбитражным управляющим в установленный срок. При этом при проведении такого собрания лицом, требовавшим его созыва, по смыслу статей 12 - 14 Закона о банкротстве должен бать соблюден порядок созыва собрания кредиторов, в том числе порядок уведомления кредиторов, иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, о его проведении.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Вместе с тем из материалов дела следует, что конкурсным кредитором по собственной инициативе изменено место проведения первого собрания кредиторов, созванного временным управляющим должника: собрание проведено по адресу - Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 32/1, фойе, в то время как временным управляющим в качестве места проведения собрания избран юридический адрес должника - Камчатский край, Олюторский район, с. Тиличики, ул. Заречная, д. 13 Б., кв.1.

Порядок уведомления о проведении собрания кредиторов установлен пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов должно быть направлено конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что на состоявшемся 13.03.2015 собрании (по местонахождению налогового органа) приняли участие представители 2-х кредиторов (ООО "Партнер-Транс", уполномоченный орган) с суммой требований 18 626 958,55 рублей, что составляет 100 процентов голосов.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес единственного учредителя должника Стрельниковой Л.И., органа по контролю (надзору) сведений, саморегулируемой организации, членом которой является временный управляющий, сведений об изменении ООО "Партнер-Транс" места проведения первого собрания кредиторов. Имеющиеся в деле скриншоты направления документов по электронной почте, вопреки утверждению апеллянта, таких сведений не содержат.

Изменение конкурсным кредитором места проведения собрания кредиторов, созванного по инициативе временного управляющего, создало препятствие среди прочих учредителю должника Стрельниковой Л.И., имеющему право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов, явиться 13.03.2015 на собрание по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 32/1, поскольку, как следует из протокола от 13.03.2015 N 1, она присутствовала на собрании, созванном по инициативе временного управляющего должника, в с. Тиличики. Возражения апеллянта о порочности данного протокола коллегией во внимание не принимаются, поскольку заявление о фальсификации указанного документа заявителем при рассмотрении спора в суде первой инстанции не подано, сведения об его исключении из числа доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ отсутствуют.

Несмотря на стопроцентную явку кредиторов на собрание по измененному адресу, положения статей 12, 13 Закона о банкротстве не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие, вне зависимости от того обладает или не обладает такое лицо количеством голосов.

Поскольку доказательств принятия собранием кредиторов решения о проведении собрания вне места нахождения должника в материалы дела не представлено, невозможность проведения собраний по месту нахождения должника, как определено временным управляющим в сообщении о проведении собрания, не установлена, проведение кредиторами 13.03.2015 собрания кредиторов вне места нахождения должника в отсутствие надлежащего уведомления лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве участвовать в собрании, суд расценивает как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании изложенного, принятые собранием кредиторов должника, оформленные протоколом собрания кредиторов от 13.03.2015 N 1, решения являются недействительными как нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иное толкование заявителем положений банкротного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Суд апелляционной инстанции не разрешал вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы, поскольку несмотря на сопроводительное письмо апеллянта исх. N 76/15 от 11.06.2015 на момент судебного заседания подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, в материалы дела не поступил.

Согласно части 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.05.2015 по делу N А24-1106/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына