Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 13АП-13723/15

г. Санкт-Петербург

17 июня 2015 г.

Дело N А56-24322/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жукова Т.В., Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем

при участии:

от истца: Сонин Д.Н. по доверенности от 13.01.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13723/2015) муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Гатчина на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2015 по делу N А56-24322/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Гатчина

к открытому акционерному обществу "Славянка"

о взыскании

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ" г. Гатчина обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании 1 284 820 рублей задолженности по договору N 00082 от 01.07.2011 г. за период с августа 2014 г. по январь 2015 г. и N 00088 от 01.07.2011 г. за период с марта 2014 г. по январь 2015 г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2015 исковое заявление возвращено заявителю.

Истец обжаловал определение о возвращении искового заявления в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования изложенные в жалобе.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

МУП "Водоканал" г. Гатчина обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 00082 и N 00088 от 01.07.2011.

Пунктом 8.3 договоров установлено, что все экономические споры возникающие в период действия договора подлежат разрешению в Арбитражном суде.

Установив, что ответчик зарегистрирован в г. Москва, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит предъявлению в Арбитражный суд города Москвы.

Оспаривая данный вывод суда первой инстанции, повлекший возврат искового заявления в связи с его неподведомственностью Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, истец указал в жалобе, что местом исполнения договора является город Гатчина Ленинградской области, а, кроме того, у ответчика имеется филиал в Санкт-Петербурге.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, учитывая следующее.

Статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. При этом согласно части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая, что сторонами в договоре указано место его исполнения: услуги оказывались истцом в г. Гатчина Ленинградской области; исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг должно было производиться по месту нахождения организации ВКХ (г. Гатчина, Ленинградская область) на его расчетный счет в Ленинградском областном филиале ОАО Банк ВТБ в г. Тосно, суд апелляционной инстанции считает, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, подписан от лица ответчика - Ленинградским филиалом ОАО "Славянка", правомерно предъявлен по выбору истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления к производству следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2015 по делу N А56-24322/2015 отменить.

Направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вопрос о приеме искового заявления к производству.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова