Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 11АП-6003/15 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - договорная неустойка - подготовка дела к судебному разбирательству - возврат госпошлины - методические рекомендации)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 11АП-6003/15

г. Самара

17 июня 2015 г.

Дело N А65-19949/2014

Резолютивная часть определения объявлена 9 июня 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июня 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арслан-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года по делу NА65-19949/2014 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арслан-Строй" (ОГРН 1111644006627, ИНН 1644063788), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсстрой" (ОГРН 1121690014940, ИНН 1660165882), г. Казань,

о взыскании 1694162 руб. 77 коп. - долга

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Арслан-Строй"

о взыскании договорной неустойки в размере 1026129 руб. 46 коп. и убытков в размере 6291663 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арслан-Строй" (далее ООО "Арслан-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсстрой" (далее ООО "Камгэсстрой", ответчик) о взыскании 1694162 руб. 77 коп. - долга.

Определением суда от 13.11.2014 г. принято к производству встречное исковое заявление ООО "Камгэсстрой" к ООО "Арслан-Строй" о взыскании договорной неустойки в размере 1026129 руб. 46 коп. и 6291663 руб. 24 коп. - убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2015 г. в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО "Арслан-Строй" в пользу ООО "Камгэсстрой" взыскано 1026129 руб. 46 коп. - неустойки, 6291663 руб. 24 коп. - убытков, а также проценты, начисленные на денежную сумму взысканную по данному решению, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 годовых, за период с момента вступления данного решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу. С ООО "Арслан-Строй" в доход федерального бюджета взыскано 59588 руб. 96 коп. - государственной пошлины по встречному иску.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба истца подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.05.2015 г. заявителю апелляционной жалобы было предложено представить подлинники апелляционной жалобы и приложенные к ней документы. Однако к судебному заседанию подлинники апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не представлены, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы уполномоченным лицом, не представлено.

На основании изложенного и в отсутствие доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку доказательства ее уплаты заявителем в материалы дела не представлены.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арслан-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года по делу N А65-19949/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин