Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 10АП-4066/15 (ключевые темы: обязанности лиц, участвующих в деле - почтовые отправления - постановка на учет - оставление апелляционной жалобы без движения - повторное обращение)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 10АП-4066/15

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А41-7479/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В., проверив апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фирма Центроспецстрой" (ИНН: 6228007847, ОГРН: 1026200952568) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2015 года по делу N А41-7479/15,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Фирма Центроспецстрой" (далее - ОАО "Фирма Центроспецстрой") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2015 года по делу N А41-7479/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 года по делу N А41-7479/15 апелляционная жалоба ОАО "Фирма Центроспецстрой" была оставлена без движения до 15 июня 2015 года по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеназванное определение было направлено заявителю по его юридическому адресу (г. Рязань, территория Южный промузел, 2) регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11799786156532.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11799786156532 вручено ОАО "Фирма Центроспецстрой" 29.05.2015.

Однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, ОАО "Фирма Центроспецстрой" в установленный судом срок устранены не были.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "Фирма Центроспецстрой" подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фирма Центроспецстрой" возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Диаковская