Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 12АП-4376/15

г. Саратов

17 июня 2015 г.

Дело N А06-8029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" Кононова Д.В., действующего на основании доверенности от 05.06.2015 N 01-01/1437, Сонгурова Д.В., действующего на основании доверенности от 05.06.2015 N 01-01/1436, представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Мироновой Л.О., действующей на основании доверенности от 30.12.2014 N 208-14.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 апреля 2015 года по делу N А06-8029/2014 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала "Астраханьэнерго" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32)

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (344000, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, д. 58, ОГРН 1046163010244, ИНН 6163071295),

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" (355035, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 7А, ОГРН 1022601954088, ИНН 2634013109)

о признании незаконными результатов проверки, отраженных в акте от 30.07.2014 N 04-26/27,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", общество, заявитель) в лице филиала "Астраханьэнерго" с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными результатов проверки, отраженных в акте проверки территориального отдела государственного надзора по Астраханской области Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЮМТУ Росстандарта, административный орган) от 30.07.2014 N 04-26/27.

Решением суда первой инстанции от 01 апреля 2015 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительными результаты проверки, отраженные в акте проверки территориального отдела государственного надзора по Астраханской области ЮМТУ Росстандарта от 30.07.2014 N 04-26/27.

Кроме того, с ЮМТУ Росстандарта в пользу ОАО "МРСК Юга" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ЮМТУ Росстандарта не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель ОАО "МРСК Юга" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" (далее - ФБУ "Ставропольский ЦСМ") в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе административного органа.

ЮМТУ Росстандарта явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 26.06.2014 N 01-30/965 по обращению потребителей, проживающих по адресам: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Проездная, д. 84, 90, 94, 99, ул. Бугровая, д. 16, 34, в период с 15.07.2014 по 23.07.2014 проведена внеплановая выездная проверка ОАО "МРСК Юга" по месту нахождения филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго".

В ходе проверки административный орган установил нарушение обществом обязательных требований пункта 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 N 400-ст (далее - ГОСТ 32144-2013).

Результаты проведенной административным органом проверки отражены в акте проверки от 30.07.2014 N 04-26/27.

30.07.2014 ЮМТУ Росстандарта ОАО "МРСК Юга" выдано предписание N 04-27/03, согласно которому обществу надлежит в срок до 02.03.2015 устранить нарушения обязательных требований пункта 4.2.2. ГОСТ 32144-2013.

ОАО "МРСК Юга", не согласившись с отраженными в акте от 30.07.2014 N 04-26/27 результатами проверки, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что представленные административным органом протоколы испытаний электрической энергии N 28, N 29, N 30 при осуществлении государственного надзора содержат несоответствие двух технических показателей: цифрового и графического фактически определённым величинам по всем объектам, где осуществлялся отбор электрической энергии, в связи с чем пришел к выводу, что результаты измерений показателей качества электрической энергии получены с нарушениями правил, установленных ГОСТ 32145-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32145-2013), и не могут приниматься за отклонения напряжения при проведении замеров качества.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что при проведении проверки показатели соответствия установленным техническим регламентам поступающей в сети ОАО "МРСК Юга" от ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" электрической энергии не фиксировались и не исследовались, в связи с чем пришел к выводу о непредставлении административным органом доказательств того, что поставка потребителям некачественной электрической энергии произошла по вине ОАО "МРСК ЮГА".

Суд апелляционной инстанции находит, что указанные выводы сделаны судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ одним из методов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является федеральный государственный энергетический надзор, под которым в соответствии с частью 1 статьи 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области электроэнергетики (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, привлечению нарушивших такие требования лиц к ответственности, и деятельность указанных уполномоченных органов по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами электроэнергетики.

В соответствии с частью 3 статьи 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного энергетического надзора, организацией и проведением проверок субъектов электроэнергетики, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проведенной уполномоченным органом проверки, содержится в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "МРСК Юга" ЮМТУ Росстандарта не допущено нарушений, приведенных в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Иные основания для признания результатов проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), недействительными, законодательством не предусмотрены.

Возможность обжалования результатов проверки и (или) акта проверки другими законами не предусмотрена, поскольку акт проверки не является ненормативным правовым актом, не возлагает на лицо, в отношении которого проводилась проверка, каких-либо обязанностей, не содержит обязательных для исполнения проверяемым лицом предписаний, не создает препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о несогласии с результатами измерений показателей качества электрической энергии, их получении с нарушением требований ГОСТ 32145-2013 о незаконности проведения проверки и недействительности ее результатов, отраженных в акте от 30.07.2014 N 04-26/27, не свидетельствуют.

Выводы суда первой инстанции о том, что представление административным органом протоколов испытаний, содержащих разные значения цифрового и графического показателей, а также отсутствие доказательств исследования качества электрической энергии, поступающей в сети ОАО "МРСК Юга" от ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", свидетельствуют о несоответствии акта проверки от 30.07.2014 N 04-36/37 действующему законодательству и нарушению данным актом прав и законных интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не основаны на нормах права, поскольку указанные обстоятельства на действительность результатов проверки не влияют.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ОАО "МРСК Юга".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 апреля 2015 года по делу N А06-8029/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

М.А. Акимова С.А. Кузьмичев