Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 13АП-10945/15

г. Санкт-Петербург

17 июня 2015 г.

Дело N А21-8782/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца (заявителя): Солнцева С.Е. по доверенности от 26.08.2014 г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10945/2015) администрации МО "Зеленоградский район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2015 по делу N А21-8782/2014 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску ОАО "Калининградагрострой"

к Администрации МО "Зеленоградский район"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "КАЛИНИНГРАДАГРОСТРОЙ" (ОГРН: 1023901012772, место нахождения: г.Калининград, улица Лейтенанта Яналова, дом 42) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском (с увеличением суммы в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с казны муниципального образования "Зеленоградский район" в лице Администрации муниципального образования "Зеленоградский район" (ОГРН: 1023902057134, место нахождения: Калининградская область, г.Зеленоградск, улица Крымская, дом 5а) неосновательного обогащения (в виде излишне уплаченной арендной платы) в сумме 74 583,57 руб.

Решением суда от 11.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Администрация, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 31.01.1994 г. между Администрацией Зеленоградского района Калининградской области (правопредшественник ответчика, арендодатель) и АОЗТ "Агрострой" (правопредшественник истца, арендатор) был заключен договор N 89 аренды земельного участка площадью 0,259 га., расположенный в г.Зеленоградске, по улице Гагарина, 35-а под существующую базу отдыха на 88 мест.

В марте 2014 г. обществом получен расчёт арендной платы на 2014 г., в соответствии с которым годовой размер арендной платы составляет 205 747,01 руб. Размер арендной платы рассчитан Администрацией с учетом расчетного коэффициента по категориям земель и видам разрешенного использования земельных участков (Кз), равный 2, в соответствии с пунктом 10 приложения N 1 к решению Совета депутатов МО "Зеленоградский район" от 19.02.2014 г. N 210 - для земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц, домов отдыха, пансионатов и т.д.

Ранее при расчёте арендной платы по договору от 31.01.1994 г. применялся расчётный коэффициент 1,5, установленный решением Зеленоградского районного Совета депутатов от 22.12.2009 г. N 436 (в редакции постановления от 16.05.2012 г. N 134) для земельных участков, предназначенных для обслуживания объектов лечебно-оздоровительного назначения (при наличии лицензии), и для земельных участков для иного разрешенного использования (пункты 9 и 14 приложения N 1 к решению N 436).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество указывает на то, что при расчёте арендной платы подлежал применению расчётный коэффициент Кз, предусмотренный пунктом 7 приложения N 1 к решению N 210 (в размере 0,9).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт использования ответчиком спорного имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Судом установлено, что размер арендной платы рассчитан в соответствии с пунктом 6 Положения, утвержденного решением Городского совета депутатов МО "Зеленоградское городское поселение" от 02.04.2013 г. N 198 арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: Ап = Кс x Кз, где: Ап - годовая сумма арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, определяемая на основании сведений государственного земельного кадастра; Кз - коэффициент, определяемый по категориям земель и виду разрешенного использования земельного участка.

Администрацией применен КЗ равный 2 в соответствии с п.10 Приложения N 1 к Решению Зеленоградского районного Совета депутатов от 19.02.2014 г. N 210 "об утверждении расчетных коэффициентов по категориям земель и видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Зеленоградский район".

При этом согласно пункту 7 приложения N 1 к решению от 19.02.2014 г. N 210 для земельных участков, предназначенных для размещения объектов рекреационного, лечебно-оздоровительного, спортивного назначения расчётный коэффициент по видам использования земель составляет 0,9.

Как обоснованно указал суд, при расчете размера арендной платы за земельный участок, на котором расположена база отдыха, принадлежащая истцу, подлежит применению коэффициент равный 0,9.

Расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, проверен судом и является правильным.

Поскольку исковые требования являются обоснованными, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2015 по делу N А21-8782/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина