Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 06АП-2355/15

г. Хабаровск

17 июня 2015 г.

А73-679/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от ООО "Легион": представителя Клюкина С.А. ;

от Хабаровской таможни: представителей Мусиенко О.В., Катуниной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 23.03.2015 по делу N А73-679/2015

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Легион"

к Хабаровской таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 1052502183799, ИНН 2522000221; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.10.2014 и решения от 25.11.2014 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/250814/0008445 (далее - ДТ N 8445), оформленного составлением ДТС-2 с проставлением служебных отметок в виде записи "ТС принята".

Решением суда от 23.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

По мнению заявителя, порядок назначения и проведения таможенной экспертизы соблюден. Кроме того, полагает, что заявленная таможенная стоимость по товарам N N 1 и 4 не была документально подтверждена декларантом.

Представители таможни в судебном заседании на своих требованиях настаивали.

В ходе судебного разбирательства представитель общества отклонил позицию таможенного органа со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, по его мнению, правомерность выводов суда первой инстанции.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Со стороны участников процесса представлены дополнения к апелляционной жалобе от 05.06.2015 и дополнения к отзыву от 09.06.2015.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, отзыва и пояснения к отзыву, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение внешнеэкономического контракта от 10.06.2014 N 01/2014, заключенного компанией "HONGKONG UPGOING STAR LIMITED" (КНР) и обществом, последним на территорию Таможенного союза ввезен товар по 8 товарным позициям: изделия из текстиля различных видов.

В отношении данных товаров 25.08.2014 подана ДТ N 8445 и таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Выявив риски недостоверности по системе СУР, Приамурским таможенным постом 26.08.2014 принято решение о дополнительной проверке представленных документов, и декларанту предложено представить в срок до 23.10.2014 дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации.

Кроме того, этим же должностным лицом таможенного органа принято решение от 27.08.2014 о проведении дополнительной проверки, мотивированное возможным недостоверным заявлением сведений о коде ТН ВЭД ТС в отношении товаров N N 1-5, 7, 8, и обществу предложено в срок до 04.09.2014 представить обеспечение уплаты таможенных платежей или результаты таможенной экспертизы.

27.08.2014 инспектором таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни в присутствии представителя общества осуществлен досмотр товара, и 01.09.2014 произведен отбор проб и образцов, о чем составлен соответствующий акт N 10714040/010914/0008445.

Решением таможенного поста Морской порт Восточный от 02.09.2014 N 10714040/020914/ДВ/000081 назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению (Экспертно-исследовательское отделение N 2 (г.Находка) регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток).

27.10.2014 составлено заключение таможенных экспертов N 12/0236/2014, из которого, в числе прочего, следует, что некоторые из представленных на экспертизу образцов товаров N N 1 - 4, заявленных как ткань для пошива одежды, являются тканями, предназначенными для пошива штор, тюля, текстильно-галантерейных изделий и обивки мебели.

По результатам анализа представленных обществом документов с учетом результатов таможенной экспертизы, Хабаровской таможней принято решение от 31.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров и 25.11.2014 составлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с данными решениями, декларант оспорил их в судебном порядке.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности,

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о наличии совокупности этих условий. С данной позицией соглашается и апелляционный суд.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6-10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Из оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров N 1 и N 4 следует, что таможенным органом была проведена таможенная экспертиза, на основании которой сделан вывод, что отдельные образцы указанных товаров, заявленных декларантом как ткань для пошива одежды, являются тканями, предназначенными для пошива штор, тюля, текстильно-галантерейных изделий и обивки мебели, то есть имеют иные качественные характеристики. Кроме того, указано, что товар "тюль в рулонах" ранее ввозился обществом по цене 1,25 долларов США за 1 кг, тогда как по спорной ДТ N цена товара составляет 1,00 доллар США за 1 кг, что безусловно свидетельствует о недостоверности представленных сведений при декларировании (л.д.35-36 т.1).

Признавая данное решение незаконным, арбитражный суд правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 18 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением КТС от 20.09.2010 N 376, в рамках проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам, включая направление запросов в государственные органы и иные организации.

Согласно пункту 11 Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденного Приказом ФТС России от 22.04.2011 N 845, если в процессе совершения таможенных операций возникает необходимость применения форм таможенного контроля, связанных с операциями с товарами, уполномоченным должностным лицом внутреннего таможенного органа направляется в электронном формализованном виде во внешний таможенный орган авторизованное сообщение, содержащее соответствующую информацию о необходимости проведения фактического таможенного контроля, в том числе, (при необходимости) с указанием сведений об отборе проб и образцов.

В случаях применения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (осмотра), предусмотренных статьями 116, 115 ТК ТС, декларант информируется внутренним таможенным органом об этом решении посредством направления авторизованного сообщения.

После получения внешним таможенным органом информации о необходимости проведения фактического таможенного контроля товаров уполномоченным должностным лицом этого таможенного органа направляется через внутренний таможенный орган авторизованное сообщение декларанту, содержащее информацию о месте и времени проведения такого таможенного контроля. Время начала проведения таможенного контроля должно учитывать разумные сроки прибытия таких лиц. В ответ на запрос внешнего таможенного органа декларант посредством авторизованного сообщения в течение двух часов рабочего времени с момента его получения извещает через внутренний таможенный орган об участии в проведении фактического таможенного контроля товаров.

Аналогичные положения закреплены в пункте 10 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденной Приказом ФТС России от 01.11.2013 N 2081.

Таким образом, из системного толкования указанных положений таможенного законодательства следует, что назначение таможенной экспертизы относится к компетенции внутреннего таможенного органа, которым проводится дополнительная проверка. Назначение таможенной экспертизы внешним таможенным органом действующим законодательством не предусмотрено, этому органу может быть поручено осуществление отдельных операций, непосредственно связанных с декларируемыми товарами (осмотр, досмотр, отбор образов).

В рассматриваемом случае в силу пункта 4 Порядка N 845 внутренним таможенным органом является Приамурский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Хабаровской таможни, куда декларантом подана спорная декларация, а внешним таможенным органом - таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни.

Решение от 02.09.2014 о назначении таможенной экспертизы принято должностным лицом внешнего таможенного органа, тогда как в рассматриваемом случае уполномоченным лицом является сотрудник Приамурского таможенного поста Хабаровской таможни, назначивший и проводящий дополнительную проверку.

Следовательно, позиция общества о том, что порядок принятия решения о назначении экспертизы, правильно принята во внимание арбитражного суда.

Кроме того, вывод первой инстанции относительно нарушения порядка проведения самой экспертизы, также поддерживается судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности является, в том числе и законодательство Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии со статьей 7 этого Закона при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

Из заключения таможенных экспертов от 27.10.2014 следует, что таможенная экспертиза проведена экспертами Новиковой Л.Р. и Языниной Е.В. (л.д.37-49 т.1).

Согласно сведениям от 16.02.2015 N 05-17/06111, представленным Находкинской таможней, инспектор таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни Новиков Е.А., назначивший эту экспертизу, является супругом таможенного эксперта Новиковой Л.Р., ее фактически проводившую.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, эксперт Новикова Л.Р. не может быть признана независимым экспертом, является обоснованным.

Следовательно, заключение таможенных экспертов от 27.10.2014 N 12/0236/2014, на которое ссылается Хабаровская таможня в обоснование правомерности принятия решения о корректировке таможенной стоимости, получено с нарушением статьи 7 Закона N 73-ФЗ, что в силу частью 3 статьи 64 АПК РФ не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу.

Относительно функционального назначения ввезенного товара и его качественных характеристик.

Из представленных таможенным органом сведений базы данных источников ценовой информации следует, что в течение 90 дней, предшествовавших подаче ДТ N 8445, Приамурским таможенным постом оформлено более 100 деклараций на товары, однородные рассматриваемым, таможенная стоимость которых принята первым методом. При этом в ряде случае в рамках одной товарной позиции и по одной цене оформлены ткани, предназначенные для изготовления одежды, обивки для мебели, постельного белья, штор и т.п.

При этом индекс таможенной стоимости товаров, ввезенных на сопоставимых условиях и оформленных тем же таможенным органом, составил 1 доллар США за 1 кг ткани, что соответствует цене товаров, оформленных ООО "Легион" по спорной декларации. Данное обстоятельство также опровергает основание проведения дополнительной проверки, изложенное в решении от 26.08.2014.

Более того, как следует из представленных заявителем по делу доказательств, товар - тюль, которым, по мнению таможни, является один из видов ткани, оформленной в товарной позиции N 1, используется не только для пошива штор, но и для изготовления одежды (свадебных платьев).

Правильным признается вывод первой инстанции, что то обстоятельство, что ранее декларантом товар - тюль в рулонах, ввозился по более высокой цене (1,25 доллара США за 1 кг) могло послужить основанием лишь для дополнительной проверки, но не для корректировки таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела второй инстанцией установлено, что для подтверждения достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами, обществом представлены все документы, имевшиеся у него в силу делового оборота, в том числе, контракт, инвойс, спецификацию и иные документы по решению о дополнительной проверке.

Доказательств того, что общество уплатило или должно уплатить продавцу товара денежные средства в размере, превышающем цену, установленную приложением к внешнеэкономическому контракту, таможенным органом в материалы дела в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Учитывая выше установленное, решение корректировке таможенной стоимости товаров на законных основаниях признано арбитражным судом недействительным, и как следствие, недействительны принятое на его основе решение от 25.11.2014 о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств по делу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2015 по делу N А73-679/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова