Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 13АП-5314/15

г. Санкт-Петербург

17 июня 2015 г.

Дело N А56-49968/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Емелькиной А.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 09.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5314/2015) Компании с ограниченной ответственностью ФЗ ОПЕРУ ЛИМИТЕД

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 по делу N А56-49968/2014/тр.9 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению Компании с ограниченной ответственностью ФЗ ОПЕРУ ЛИМИТЕД

к ООО "Союз"

о включении в реестр кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2014 в отношении ООО "СОЮЗ" (далее - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Халатов Арменак Артурович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 170 от 20.09.2014.

Компания с ограниченной ответственностью ФЗ ОПЕРУ ЛИМИТЕД (F3 OPERU LIMETED) (далее - кредитор, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере (с учетом уточнений) 1 039 023, 11 руб.

Определением от 16.01.2015 арбитражный суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов ООО "СОЮЗ" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника требование Компании в размере 893 836, 91 руб., из них 845 246, 82 руб. долга и 48 590,09 руб. пени, отказал во включении в реестр остальной части требования.

Определение обжаловано кредитором в апелляционном порядке в части отказа во включении требования Компании в размере 145 186,20 руб. в реестр требований кредиторов должника.

По мнению кредитора, в случае, если расчет арендной платы производится за неполный календарный месяц аренды, то арендная плата подлежит оплате пропорционально количеству дней пользования помещением. Таким образом, как полагает заявитель, обязательство арендатора по оплате арендной платы за август 2014 года (в том числе за период с 01.08.2014 по 12.08.2014) возникло 10.08.2014, т.е. до даты вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения о принятия заявления о признании ликвидируемого должника банкротом. Заявитель полагает, что задолженность по арендной плате по договору за период с 01.08.2014 по 12.08.2014 в размере 145 041.16 руб., а также пени в размере 145, 04 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника (ООО "Союз"), а текущим будет являться требование об оплате задолженности по арендной плате по договору, начиная с 13.08.2014.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы жалобы, представил в материалы дела копию договора аренды с должником от 01.12.2012.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Компании, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.12.2012 Компания с ограниченной ответственностью ФЗ ОПЕРУ ЛИМИТЕД (арендодатель) и ООО "Союз" (арендатор) заключен договор аренды N РД-КА11-Б-0-1-340, 341ПБ-2012/2.

В соответствии с п.4.1 договора арендная плата включает в себя основную часть арендной платы (постоянную составляющую), переменную части (коммунальные платежи) и две дополнительные части: эксплуатационные платежи (ЭП) и маркетинговые платежи (МП).

В соответствии с п. 4.2.1 договора оплата постоянной составляющей основной части арендной платы производится арендатором ежемесячно авансовыми платежами до 10 числа каждого расчетного (текущего) месяца.

Оплата дополнительных частей арендной платы (ЭП и МП) производится арендатором в соответствии с порядком, предусмотренным для оплаты постоянной составляющей основной части арендной платы.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку исполнения обязанности по перечислению арендной платы в виде пени в размере 0,3 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие у должника перед кредитором задолженности по арендной плате и ее дополнительным частям за период с марта по июль 2014 в размере 845 246, 82 руб., а также обязанности по уплате договорной неустойки, предусмотренной п.5.3 договора, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая во включении в реестр требования Компании, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора в размере 145 041,16 руб. долга за период с 01.08.2014 по 12.08.2014 относится к текущим, поскольку условиями договора предусмотрена ежемесячная, а не посуточная обязанность по внесению арендной платы, и вышеуказанный период относится к внесению платы за август 2014. то есть за период, который истек после возбуждения 12.08.2014 настоящего дела о банкротстве (абз.3 п.2 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009). При этом, требование в части установления пени в размере 145,04 руб., начисленной на размер долга за указанный период, следует судьбе основного обязательства, а потому по своей классификации также относится к текущим.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа первого месяца текущего месяца, т.е. договорами предусмотрены ежемесячные авансовые платежи.

Производство по делу о банкротстве ООО "Союз" возбуждено определением суда от 12.08.2014.

Следовательно, требование об оплате договоров аренды за с 01.08.2014 по 12.08.2014 является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод жалобы об отсутствии оснований для отнесения указанной задолженности к текущим платежам, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 по делу N А56-49968/2014/тр.9 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова