Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 09АП-19526/15

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-148456/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Метапроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" марта 2015 года по делу N А40-148456/14, принятое судьей О.В. Давыдовой (шифр судьи 11-1115)

по иску ООО "Метапроект"

к ООО "СтройМедСервис"

о взыскании 2 710 920 руб.

при участии:

от истца: Гарфутдинов А.Х. по доверенности от 05.12.2014

от ответчика: Никитина Ю.А. по доверенности от 01.04.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "Метапроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СтройМедСервис" о взыскании неустойки по договору соинвестирования N ИД-03/07/01 от 12.04.2007, договору уступки части прав N 4.1 от 30.12.2012 в сумме 1.761.870 руб., договору соинвестирования N ИД-03/07/01 от 12.04.2007, договору уступки части прав N 5.2 от 30.12.2012 в сумме 949.050 руб.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст. 309, 310. 330 ГК РФ истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору соинвестирования N ИД-03/07/01 от 12.04.2007, свое право требования обосновывает заключенными договорами уступки части прав N 4.1 от 30.12.2012 и N 5.2 от 30.12.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Метапроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает данное решение незаконным, необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчиком нарушен срок сдачи объекта в эксплуатацию, установленный договором - 1 квартал 2009 года.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителей сторон, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительного комплекса Московской области. Администрацией Красногорского района Московской области. Красногорским районным потребительским обществом, ООО "СтройМедСервис" заключен инвестиционный контракт от 27.09.2004.

Согласно п. 2.1. контракта предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству административно-торгового комплекса ориентировочной площадью 13 000 кв.м. на земельном участке площадью 0, 842 га с общим ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 195 000 000 руб., в том числе: объем инвестиций заказчика - 18 240 000 руб., ориентировочный объем инвестиций инвестора- 176 760 000 руб.

Согласно п.2.3. контракта дата ввода объекта в эксплуатацию ориентировочно -III кв. 2006 года.

Дополнительным соглашением N 1 от 13.10.2005 внесены изменения в пункт 2.3. инвестиционного контракта, дата ввода объекта в эксплуатацию ориентировочно I квартал 2007 года.

Между ООО "СтройМедСервис" и ЗАО "Метапроект-М" был заключен Договор соинвестирования N ИД-03/07/01, в соответствии с п.3.1. которого, предметом договора является долевое участие соинвестора в инсвестировании строительства Административно-торгового комплекса на земельном участке площадью 0,842 га, расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, Ильинское шоссе, между улицами Центральной и Причальной, от 12.04.2007, с последующим оформлением в собственность нежилых помещений административного назначения обшей площадью 1061,06 кв.м (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.08.2008).

Согласно раздела 2 договор соинвестирования заключен в соответствии с Инвестиционным контрактом (с дополнительным соглашением N 1 от 13.10.2005) от 27.09.2004 N 141/11-04 между Администрацией Красногорского района. Красногорским районным потребительским обществом, ООО "СтройМедСервис" и Министерством строительного комплекса Московской области).

Согласно п. 3.6. договора окончание строительства объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с инвестиционным контрактом.

30.12.2013 между ЗАО "Метапроект-М" (соинвестор) и ООО "Метапроект" (новый соинвестор) заключен договор уступки части прав (цессии) N 52 по договору N ИД-03/07/01 в строительство Административно-торгового комплекса по адресу: Московская область, г. Красногорск, Ильинское шоссе, между улицами Центральной и Причальной от 12.04.2007 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 25.12.2008).

Согласно п. 1.1. договора цессии соинвестор уступает, а новый соинвестор принимает часть прав требования, принадлежащих соинвестору по догвоору соинвестирования N ИД-03/07/01 в строительство Административно-торгового комплекса по адресу: Московская область, г. Красногорск. Ильинское шоссе, между улицами Центральной и Причальной от 12.04.2007 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 25.12.2008. Уступаемая часть прав требовании является инвестированием в строительство нежилых помещений общей площадью 180.2 кв.м., планировка и расположение которых отражены в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 2.8. договора цессии новый соинвестор имеет право требовать от инвестора выполнения обязанностей по передаче в собственность новому соинвестору нежилые помещения общей площадью 180,02 кв.м., расположенные на 5 этаже Административно-торгового комплекса по адресу: Московская область, г. Красногорск, Ильинское шоссе, между улицами Центральной и Причальной, согласно приложению N 1 к настоящему договору. Срок сдачи объекта Государственной приемочной комиссии -1-й квартал 2009 года.

30.12.2013 между ЗАО "Метапроект-М" (соинвестор) и ООО "Метапроект" (новый соинвестор) заключен договор уступки части прав (цессии) по договору N ИД-03/07/01 в строительство Административно-торгового комплекса по адресу: Московская область, г. Красногорск. Ильинское шоссе, между улицами Центральной и Причальной от 12.04.2007 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 25.12.2008).

Согласно п. 1.1. договора соивестор уступает, а новый соинвестор принимает часть прав требования, принадлежащих соинвестору по договору соинвестирования N ИД-03/07/01 в строительство Административно-торгового комплекса по адресу: Московская область, г. Красногорск. Ильинское шоссе, между улицами Центральной и Причальной от 12.04.2007 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 25.12.2008. Уступаемая часть прав требовании является инвестированием в строительство нежилых помещений общей площадью 314,06 кв.м., планировка и расположение которых отражены в приложении N 1 к договору.

Истец ООО "Метапроект" просит применить ответственность по п. 7.6. договора соинвестирования за нарушение сроков по п.6.1., в виде неустойки в размере 8.25% но не более 10%.

Согласно 5.1.4. договора инвестор обязан по окончании строительства обеспечить включение соинвестора в протокол распределения площадей в построенном объекте и предоставить соинвестору его копию в течение 5 рабочих дней с момента подписания.

Согласно п. 5.1.5. договора инвестор обязан в течение 3-х месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию передать соинвестору помещения по передаточному акту, а также все необходимые правовые документы для оформления в установленном законом порядке прав собственности соинвестора на проинвестированную им долю в построенном объекте.

Согласно п. 6.1. договора ориентировочный срок приемки объекта приемочной комиссией, установленный инвестиционным контрактом или дополнительным соглашением к нему, - 1-й квартал 2009 года. Указанный срок может быть уточнен после принятия местным органом власти соответствующего акта о назначении рока приемки Объекта.

Истец ссылается на п.2.8. договора уступки, где срок сдачи объекта - 1 квартал 2009 года.

Однако, как правильно указал суд в решении, доводы истца противоречат положениям договора соинвестирования, пунктом 3.6. которого предусмотрено, что окончание строительства объекта и сдача ею в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с инвестиционным контрактом и пунктом 6.1.

Как следует из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением N 6 к инвестиционному контракту N 141/11-04 от 27.09.2004, заключенным между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Красногорского района Московской области, ООО "СтройМедСервис", в пункте 1 стороны согласовали срок ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2012 года.

Объект введен в эксплуатацию 20.12.2012 (Разрешение на ввод законченного строительством Объекта N КН50-50-5000-95 Администрацией Красногорского муниципального района Московской области).

Письмом исх. N 729 от 21.12.2012 ответчик уведомил ЗАО "Метапроект-М" о готовности объекта и об участии в приемке объекта.

Поскольку у ООО "СтройМедСервис" отсутствуют обязательства по передаче помещений в соответствии с п.5.1.5. договора соинвестирования N ИД-03/07/01 от 12.04.2007, у ответчика отсутствуют основания для уплаты пени, предусмотренных п.7.6. договора соинвестирования.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом вышеизложенного, и представленных в материалы дела доказательств в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" марта 2015 года по делу N А40-148456/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Метапроект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.Тетюк

Судьи

Е.В.Бодрова Б.В.Стешан